Дело №2а-3545/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова по обращению взыскания на пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова по обращению взыскания на пенсию. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 28.10.2016 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 177104 рубля 33 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 174756 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2347 рублей 57 копеек. Обратившись в УПФР Заводского района г. Саратова в связи с получением неполной суммы пенсии за июнь 2017 года, 14.06.2017 года из выданной справки административному истцу стало известно, что произведены удержания в пользу банка-взыскателя на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 28.03.2017 года. Она получает страховую пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты> копейки и ежемесячную денежную выплату как 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> копеек. У нее на иждивении находится дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся на коммерческом отделении в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Обращая взыскание на пенсию незаконно не учитывал ее низкий размер, лишая ее с дочерью не только прожиточного минимума, но и средств к существованию. Взыскание с пенсии производится с нарушением ФЗ от 24.10.1997 года №134- ФЗ «О прожиточном минимуме». Ст. 4 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», так как размер пенсии административного истца подпадает под виды дохода, на которые нельзя обратить взыскание из-за низкой его доходности и оставления должника без средств к существованию. 30.03.2017 года она обратилась к судебному приставу с заявлением, просила учесть размер пенсии при вынесении постановления об аресте денежных средств и о взыскании с пенсионных выплат, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.04.2017 года она получила, но не обжаловала, поскольку до июня 2017 года никаких удержаний из пенсии не производилось. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования и доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход в размере 50%. 31.03.2017 года поступило обращение ФИО1 о снятии ареста со вклада и учете размера получаемой пенсии, в удовлетворении ходатайства было отказано. Показатель прожиточного минимума носит социальный характер и применяется для оценки уровня жизни населения, а также является важным ориентиром при установлении минимального размера оплаты труда. Данный показатель не имеет отношения к нормам законодательства об исполнительном производстве. 

Представитель административного ответчика – Заводской РОСП г. Саратова, заинтересованные лица – УФССП России по Саратовской области, АО «Банк Русский стандарт» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №107962493 от 29.07.2013 года за период с 29.07.2013 года по 28.11.2014 года в размере 174756 рублей 76 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2347 рублей 57 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 27.12.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 21.03.2017 года во исполнение указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №16591\17\64041-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 28.03.2017 года обращено взыскание в размере 50% на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 189501 рубля 63 копеек, из них: основной долг - 177104 рубля 33 копейки, исполнительский сбор -12397 рублей 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 29.03.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 189501 рубль 63 копейки, находящиеся на счетах. 

29.03.2017 года ФИО1 обратилась в Заводской РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просила учесть размер получаемой пенсии при вынесении постановления о взыскании денежных средств с ежемесячных пенсионных выплат должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 05.04.2017 года в удовлетворении заявления об уменьшении удержаний из пенсии отказано.

ФИО1 имеет дочь – ФИО4, 

<

Дата> года рождения, которая зарегистрирована вместе с ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>.

ФИО4 является студентом 2 курса заочной формы обучения направления подготовки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обучение производится на коммерческой основе. 

ФИО1 является 

<

данные изъяты> и получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Из пенсии ФИО1 произведены удержания с 01.06.2017 года в размере 50% на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 28.03.2017 года, удержания произведены на сумму 3447 рублей 86 копеек, остаток задолженности на 01.07.2017 года – 173656 рублей 47 копеек, что подтверждается сведениями УПФР в Заводском районе г. Саратова от 14.06.2017 года №11-03-6136.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова по обращению взыскания на пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова