Дело №

№

РЕШЕНИЕ

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Видновского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица в связи со сдачей его в аренду ООО «Шамрай» для использования в качестве легкового такси. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 и ее защитник в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, извещен судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает необходимым срок восстановить, жалобу считать поданной в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> лицо, управляющее транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства по данным свидетельства о регистрации ТС на момент фиксации являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган ВСМ2», заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

ФИО4, обосновывая свои доводы в жалобе, ссылался на заключенный с ООО «Шамрай» договор аренды, однако он был утрачен, а в выдаче дубликата было отказано. По запросу суда министерство транспорта МО предоставило копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией акта приема-передачи к нему от того же числа, согласно которым ФИО1 передала ООО «Шамрай» во временное владение и пользование транспортное средство КИА JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, VIN №№. Также предоставило сведения, что данные по автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN №№, содержатся в региональном реестре легкового такси под № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «Шамрай».

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица на законных основаниях.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.С. Барыкина