УИД 68RS0№-53 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года 

<

адрес>

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО11, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2 В феврале 2025 года у нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 ею подписан отказ от наследства, оставшегося после смерти сына ФИО2 При подписании отказа от наследства она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также она существенно заблуждалась, ошибочно воспринимала обстоятельства, поэтому подлинная воля не была изначально направлена на создание тех правовых последствий, которые наступили при ее совершении. Подписывая отказ от наследства, на второй день после похорон, у нее с учетом её возраста – 74 года, находившейся в тяжелом эмоциональном состоянии после смерти своего сына, отсутствовало свободное волеизъявление. При обращении к нотариусу в июне 2025 года об отзыве отказа от принятия наследства, ей было разъяснено, что отозвать отказ от наследства возможно только в судебном порядке. Истец просит суд признать недействительным отказ от наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в деле ненадлежащего ответчика нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 надлежащим ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что во время отказа от наследства она находилась в шоковом состоянии и не подумала о своей будущей жизни, все мысли были об умершем сыне. Она не отрицает, что говорила, что желает подписать квартиру внуку, ее никто об этом не уговаривал, давление никто не оказывал, но после она передумала. Спустя время она осознала, что желает проживать в своей квартире, пока она сама себя обслуживает. К ней никто не обращался, чтобы она покинула данную квартиру. Но полагает, что это всё ожидается. Просила, чтобы квартира была ее и чтобы она проживала в ней. ДД.ММ.ГГГГ она ходила платить за газ, где ей сказали, что в данной ситуации газ надо пока переоформить на себя, поэтому она передала через внучку Свидетель №1 записку ФИО3 о предоставлении справки о смерти сына. Претензий к нотариусу она не имеет.

В судебном заседании представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 исковые требования поддержал, просил, чтобы доля в наследстве после смерти ФИО2 осталась за ФИО5 и чтобы она спокойна могла проживать в квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 указал, что он с предъявленными требованиями ФИО5 не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Утверждения истца о непонимании своих действий и неспособности подписать отказ от наследства вследствие ее психоэмоционального состояния носят вероятностный характер. Стороной истца не представлено доказательств, что при составлении и подписании спорного отказа от наследства имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление наследника. Просил учесть, что требования истца о признании сделки недействительной ввиду невозможности понимания стороной односторонней сделки значения своих действий и возможности руководить ими и одновременно оспоримой ввиду порока воли указанного же лица, приведшего к неправильному понимаю сути сложившихся правоотношений, фактически являются взаимоисключающими, поскольку, не обладая требуемой дееспособностью, сторона сделки не могла одновременно иметь не соответствующее действительности представление с точки зрения ее предмета, условий и так далее. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ответчик не имеет возможности понимать значение своих действий и руководить ими, страдает какими-либо психическими расстройствами. Также доводы искового заявления не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой односторонней сделки, отказа от наследства, поскольку нотариально удостоверенный отказ от наследства носил добровольный характер, а также был направлен на фактическое отстранение истца от наследования. Истцу было известно обо всех лицах, имеющих право на вступление в наследство по закону. Около 10 лет назад ФИО5, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сама подарила ее своему сыну ФИО2 Данное имущество составляет наследственную массу. ФИО5 постоянно проживала и проживает в данной квартире как до дарения ее сыну, так и после. Истцом не представлено доказательств нарушения права пользования вышеуказанным жилым помещением, а также того, что ответчик препятствует проживанию ФИО5 или совершил действия, направленные на лишение возможности пользоваться жилым помещением. Напротив, ответчик не оспаривает право истца на проживание в указанном жилом помещении и пользовании им. Истец не лишена права пользования жилым помещением, в связи с чем, ее конституционное право на проживание не нарушается (л.д. 78-82).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО11, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, по доводам, указанным в возражениях ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у истца было достаточно времени для осознания своего поступка.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время квартира принадлежит ее сыну ФИО4 ФИО5 как проживала в данной квартире, так и будет проживать до конца своей жизни. Из квартиры никто её выгонять не собирался и не будет. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны ее супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 виделась в церкви, на кладбище. После похорон дочь Свидетель №1 ей передала записку от свекрови ФИО5, в которой почерком ФИО10 было написано, что надо принести справку о смерти ФИО2 и все счета на квартиру. При жизни ФИО2 оплачивал за квартиру коммунальные услуги и налоги. Между истцом ФИО5 и ФИО2 были хорошие отношения, последний всегда заботился о матери и навещал её. Данная записка не сохранилась. Она поехала к нотариусу ФИО8, так как ей было неизвестно, где взять данную справку. Нотариус ей разъяснил, что справку берут в отделе ЗАГСа. Приехав к свекрови, она поинтересовалась у нее с какой целью передала данную записку, та ответила, что ее принес сын ФИО10 и сказала, что для того, чтобы выписать из квартиры умершего сына ФИО2 Ранее ФИО5 обещала своему сыну ФИО2, что всё передаст своему внуку ФИО4, но просила об этом не говорить сыну ФИО10 Дочь Свидетель №1 при этом присутствовала. Потом они все вместе поехали к нотариусу, где она отказалась от наследства. Об этом никто её не уговаривал. Она пояснила ФИО5, что сын ФИО4 будет оплачивать коммунальные услуги и налоги. Ее умерший супруг и его брат ФИО10 не общались на протяжении более семи лет. Ухаживал за матерью только ее супруг. В своё время каждому из сыновей ФИО5 было распределено по квартире, ее супругу – квартиру, в которой сейчас живет свекровь, а ФИО10 – другая квартира. После совместного проживания с сыном ФИО10 ФИО5 обратилась сначала к нотариусу, а в последующем в суд с иском.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является дочерью третьего лица ФИО3 и умершего ФИО2, истцу приходится внучкой, представителю истца – племянницей, ответчику – сестрой, с ними отношения у нее хорошие, с каждым поддерживает общение, за исключением дяди ФИО10 После похорон она навещала бабушку, которая передала через нее маме записку, с какой целью ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой приезжала к бабушке. Бабушка вела себя как обычно, отчетливо разговаривала, потом они все вместе поехали к нотариусу. Никаких уговоров в отношении бабушки от матери относительно наследства не было, в заблуждение она её не вводила. Бабушка поехала к нотариусу добровольно и сама пожелала отказаться от наследства в пользу брата ФИО4 После мама предложила бабушке, чтобы брат ФИО4 оплачивал коммунальные услуги, налоги за квартиру как до этого делал папа ФИО2, но бабушка промолчала. Впоследствии некоторое время бабушка с мамой общалась хорошо. Потом по состоянию здоровья бабушка на несколько недель переехала к дяде ФИО10 В дальнейшем после совместного проживания с дядей бабушка перестала общаться с мамой, по какой причине ей неизвестно. Она как с бабушкой общалась хорошо, так и общается. В связи с чем, бабушка обратилась в суд ей неизвестно, так как на эту тему они не общались.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица нотариуса ФИО8 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО5 и её представителя ФИО10. представителя ответчика адвоката ФИО11, третьего лица ФИО3, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1,2,3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1,2,3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность наследника в момент составления заявления об отказе от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания заявления недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление на отказ от наследства отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие у наследника в момент составления заявления об отказе от наследства, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ №-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ №-I нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм, в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также невозможность впоследствии изменения отказа или взятия его обратно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО5 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 9, 10, 18об., 65).

После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, согласно которому открылось наследство в том числе в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 57,6 кв.м.; транспортного средства в виде прицепа борт. к л/авт. марки САЗ 82994, 2016 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый графит; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. К вступлению в наследство обратились трое наследников первой очереди: истец ФИО5, мать умершего, третье лицо ФИО3, супруга умершего, и ответчик ФИО4, сын умершего, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства, ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-34, 67).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена наследодателем ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО10 (л.д. 25-26).

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО3 от причитающейся доли в наследстве ФИО2 отказались в пользу наследника ФИО4 (л.д. 20,21).

В заявлении ФИО5 об отказе от наследства указывается, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ФИО2 в пользу его сына ФИО4, нормы ст. 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ей разъяснены и понятны, истец подписала отказ от наследства собственноручно, подлинность подписи ФИО5 на указанном заявлении была удостоверена нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 21).

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 оспаривала отказ от наследства в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на свое состояние здоровья, не позволявшее понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов истца о неспособности ФИО5 осознавать значение своих действий и руководить ими судом по делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5, проведение которой поручено комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на момент подписания заявления на имя нотариуса об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, влияющего на её способность понимать значение своих действий и руководить ими. В указанный период времени у неё обнаруживалась «реакция горя» после «скоропостижной» смерти сына, без выраженного изменения её психоэмоционального состояния. Поэтому по своему психическому состоянию она могла свободно и осознанно принимать решения и осознавать их последствия, могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 108-110).

У суда не имеется оснований не доверять выводам комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», сделанным в экспертном заключении №-А от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.85,86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно мотивировано, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы не вызывают неясностей и сомнений в их объективности. В заключении указаны методики проведенного исследования.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству третьего лица была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1 Как следует из ее показаний, ФИО5 в тот день вела себя как обычно.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется оснований не доверять, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности и её показания согласуются с материалами дела. Кроме того, взаимоотношения с истцом у неё хорошие, что не отрицалось ФИО5

Согласно справке ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответу ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является (л.д. 69, 72).

На основании изложенного, довод истца о том, что она в силу возраста, состояния здоровья, подавленного состояния после смерти сына, не могла руководить своими действиями и понимать их значение не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также в данном случае не имело место заблуждение относительно последствий по односторонней распорядительной сделке, поскольку ФИО5 нотариусом ФИО8 были разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан истцом собственноручно, в присутствии нотариуса, соответствует законодательству, содержит указание на разъяснение правовых последствий отказа.

Доказательств, бесспорно указывающих на то, что волеизъявление ФИО5, выраженное в отказе от доли наследства, не было изначально направлено на создание тех правовых последствий, которые наступили при ее совершении, суду не представлено.

Кроме того, исходя из объяснений истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 зарегистрирована и проживает по месту жительства: 

<

адрес>, что подтверждается данными паспорта ФИО5, ответом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 144).

Сведений о том, что ответчик требует выселения истца и снятия ее с регистрационного учета, суду не представлено, а также самой ФИО5 данные сведения не подтверждаются. Наоборот ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО3 утверждают, что истец как проживала по данному адресу, так и будет проживать в данной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирсановский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.