К делу № 2-3682/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 16 октября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: помощника 

Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «УВО Минтранс России» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФГУП «УВО Минтранса России» восстановить ее в должности специалиста по персоналу и делопроизводству отдела кадров и организации делопроизводства. Взыскать с Керченского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 04 августа 2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что она с 15 декабря 2016 года работала в Керченском филиале ФГУП «УВО Минтранса России», находящегося по адресу: 353440, 

<

...>, в должности ведущего специалиста по персоналу и делопроизводству отдела кадров и организации делопроизводства, между ними 12 декабря 2016 года письменно заключен трудовой договор № 8/16.

11 июля 2017 года директору были представлены: заявление о предоставлении с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года отпуска без сохранения заработной платы, заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 17 июля 2017 года по 3 августа 2017 года, в количестве 18 дней, с последующим увольнением. С 12 июля 2017 года по 21 июля 2017 года ей выписан лист нетрудоспособности, о чем она предупредила отдел кадров по телефону.

14 июля 2017 года в 9:38 на корпоративные электронные адреса Керченского филиала, начальника отдела кадров Л.А. Корф, директора филиала С.И. Шмидта она отправила заявление об отзыве своего заявления о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 17 июля 2017 года по 3 августа 2017 года, в количестве 18 дней, с последующим увольнением и чтения его в другой редакции «Прошу предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 17 июля 2017 года по 3 августа 2017 года, в количестве 18 дней». В соответствии со ст. 127 ТК РФ заявление об увольнении отзываю 14 июля 2017 года, до начала отпуска»».

21 июля 2017 года ей представлен лист нетрудоспособности, для предоставления работодателю и 24 июля 2017 года нарочно в отдел кадров переданы: лист нетрудоспособности и заявление об отзыве заявления о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 17 июля 2017 по 03 августа 2017, в количестве 18 дней, с последующим увольнение".

С 24 июля 2017 года по 02 августа 2017 года ей выписан лист нетрудоспособности, о чем она предупредила отдел кадров по телефону. Лист нетрудоспособности передан нарочно в отдел кадров 02 августа 2017 года.

03 августа 2017 года в адрес Керченского филиала на имя директора направлена телеграмма о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 15 дней на основании представленных листков нетрудоспособности с 4 августа 2017 года.

21 августа 2017 года она вышла на работу в Керченский филиал, в отдел кадров, сообщив начальнику о своем выходе. Начальник отдела кадров Л.А. Корф сообщила ей, что она уволена и рабочего места для нее нет. Она не согласилась, заявив, о том, что: увольнение незаконно, во-первых, она отозвала свое заявление об увольнении, на что ей было сказано, что она ненадлежащим образом оповестила работодателя о своих намерениях (эл. почта); во-вторых, ее никто не уведомил о ее увольнении и о том, что на ее место письменно приглашён другой работник. Она написала заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку и справки заказным письмом и покинула Керченский филиал.

Она хочет продолжать работать в Керченском филиале ФГУП «УВО Минтранса России». В связи с незаконностью увольнения считает, что Керченский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» должен выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Керченского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, получив заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения за разрешением трудового спора установлен в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При увольнении по инициативе работника, работник получает трудовую книжку в день прекращения действия трудового договора, либо в день, когда он не работал, но за ним сохранялось рабочее место.

Статьей 84.1 ТК РФ определен порядок оформления прекращения трудового договора, который устанавливает, что в случае невозможности выдачи трудовой книжки в день прекращения трудового договора в связи с отсутствием работника, либо отказом работника в ее получении, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Из материалов дела следует, что истица 11.07.2017 подала несколько заявлений, в том числе заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 12 по 14.07; о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в период с 17.07 по 03.07.2017 года с последующим увольнением.

Порядок предоставления очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением регулируется статьей 127 ТК РФ. Днем прекращения трудового договора, является последний день отпуска, то есть 03.08.2017, но в последний рабочий день.

На основании статьи 84.1 ТК РФ, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не возможно, работодатель обязан направить в адрес работника письмо с требованием явиться за трудовой книжкой.

14.07.2017 в период нахождения истца в отпуске в ее адрес было направлено письмо с требованием о необходимости получения трудовой книжки, которое истцом получено не было.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

03.08.2017 в адрес Керченского филиала поступила телеграмма от истицы, в которой она просит продлить ежегодный оплачиваемый отпуск на 15 дней в связи с выданными листами нетрудоспособности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. Указанная статья не устанавливает обязательность использования той или иной формы заявления - трафаретных бланков или рукописного варианта, а также отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.

Часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности специалиста по персоналу и делопроизводству отдела кадров Керченского филиала ФГУП «УВО Минтранс России».

Взыскать с Керченского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук