дело № 12-26/2026

91RS0003-01-2025-005298-54

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Поверенная Н.Х., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ст.ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой просит восстановить процессуальный срок на ее подачу, указывая, что не смогла своевременно обжаловать принятое решение из-за праздничных дней. Жалоба мотивирована тем, что с принятым постановлением ЦАФАП ГАИ не согласна, поскольку на момент фотофиксации, а именно ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждается фотоматериалами. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель - ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки в известность не поставила.

Должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с целью расширения гарантий права на защиту, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Из постановления, вынесенного инженером по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:46 часов, водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допущено нарушение пункта 5.31 Прил 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон-М2».

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: данными специального технического средства «УКордон-М2».

Вместе с тем, неотъемлемой частью состава административного правонарушения является субъект, установление которого входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012 года «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, заявитель обязан был предоставить доказательства своей невиновности, а именно того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в ее владении и пользовании, однако заявителем не было представлено в суд доказательств подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в ее владении и пользовании, как и на указанное лицо, которое управляло транспортным средством.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

ФИО2 восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Х. Поверенная