№2-156/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика СНТ «Отдых» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Отдых» о понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №а, расположенного в СНТ «Отдых», 

<

адрес>. ФИО1 являлась членом СНТ «Отдых». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ «Отдых» с заявлением о выходе из членства (л.д.11).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Отдых», с учетом уточнения требований которого просит обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в редакции, представленной истцом в судебное заседание (редакция договора приложена), а также обязать ответчика произвести расчет суммы по статьям Сметы, принятой на общем собрании, причитающихся ФИО1 как садоводу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, с учетом участия ФИО1 по каждой конкретной статье, для уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры, за период 

<

данные изъяты> и каждый последующий год. А также взыскать с ответчика денежную сумму, в случае неисполнения судебного акта, в размере 10000рублей ежемесячно, до исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подала заявление о выходе из состава членов СНТ «Отдых», после чего неоднократно обращалась в товарищество о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры. Ей был направлен договор, с редакцией которого она не согласилась, направила возражения на договор, оформив их как «разногласия». ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими садоводами ответчику был предъявлен для рассмотрения проект договора с целью урегулирования разногласий, в котором за основу взят проект договора СНТ «Отдых» с приложением, обосновывающим размер взноса, подлежащего оплате. Она неоднократно доводила до сведения ответчика, что она не использует для полива воду СНТ, не имеет домика и подведенного к участку электричества. Требования СНТ о взыскании суммы исходя из стоимости 627,41 руб. за одну сотку должны быть финансово обоснованными, но ответчик уклоняется от представления доказательств, расчетов, обосновывающих размер взноса (л.д.5-8, 58-59,49-50,51-54). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала по мотивам искового заявления. Указала, что СНТ не производит подробный расчет платы, не учитывает в нем индивидуальный подход, а именно то, что на ее садовом участке отсутствует домик, к участку не подведено электроснабжение, она не пользуется водой, в связи с чем считает, что сумма платы должна быть снижена. Она сама произвела индивидуальный расчет, который учел все эти обстоятельства – расчет по каждой статье Сметы СНТ, этот расчет оформлен как приложение к разработанному ею проекту договора с СНТ, в редакции которого она просит обязать заключить договор ответчика. 

Представитель ответчика СНТ «Отдых» ФИО2 с требованиями не согласился, указал, что истец должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры на основании договора, который утвержден на общем собрании членов СНТ «Отдых». В расчете платы уже учтено, что ФИО1 не пользуется водой товарищества.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что СНТ «Отдых» является юридическим лицом, Устав в последней редакции утвержден общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. Уставом предусмотрено, что: 

граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом (п.6.1);

председатель правления от имени СНТ заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях и в порядке, установленных законодательством и настоящим Уставом. Лицо, отказавшееся или более месяца уклоняющееся от заключения такого договора, лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (п.6.2);

размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов СНТ (п.6.3);

к исключительной компетенции общего собрания относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении (п.10.5);

имущество СНТ включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества СНТ и работы персонала) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.) (п.14.2) (л.д.33-38). 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п.2 указанной статьи граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

В соответствии с положениями ст.19 этого Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Совокупность указанных выше правовых норм позволяет сделать, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры обязательно как для СНТ, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садовое хозяйство в индивидуальном порядке. 

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 962кв.м, расположенного на территории СНТ «Отдых». Истец на основании добровольного волеизъявления вышла из состава членов СНТ «Отдых», что следует из подданного ею ответчику заявления, также указанное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании. То есть ФИО1 является лицом, ведущими садоводство на территории садового товарищества в индивидуальном порядке. 

Согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, была обсуждена и принята повестка дня предстоящего общего собрания (пунктом 6 которой установили - обсуждение основных позиций Договора с садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке), а также на заседании Правления обсудили (по пункту 5 повестки дня заседания Правления) Договор с индивидуальными садоводами. Согласно протоколу по пятому вопросу «были расставлены акценты по основным ключевым позициям договора с садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке: независимо от статуса садовода все на равных несут ответственность за поддержание инфраструктуры, объектов общего пользования и имущества общего пользования в работоспособном, исправном состоянии; возместительный взнос должен быть не более членского взноса, но и не менее» (л.д.72-73).

Решением собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно решению: «независимо от статуса садовода все на равных несут бремя ответственности за поддержание инфраструктуры, объектов общего пользования и имущества общего пользования в работоспособном, исправном состоянии; возместительный взнос должен быть не более членского взноса, но и не менее согласно Федеральному закону №66-ФЗ и Уставу СНТ «Отдых». Возместительный взнос с садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, будет взиматься 700 руб. с сотки. Для садоводов – индивидуалов, имеющих свою скважину, по договору будет произведен перерасчет с учетом непотребляемой воды для полива участка, отпускаемой садоводством, то есть согласно расчетам это будет 72,59 руб. с одной сотки. За пользование электроэнергией индивидуал обязан оплачивать счет не менее одного раза в 2 месяца» (л.д.74-78).

Из материалов дела следует, что проект договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный представителем ответчика (л.д.26,27-30,25), вручен истцу, что признается ФИО1 в судебном заседании. Однако истец не подписал указанный договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо, в котором изложил свое несогласие с его условиями (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец в составе с иными лицами, направил ответчику свой проект договора, на который заявители получили возражения ответчика (л.д.18,19-23,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о намерении обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также протокол разногласий к договору (л.д.12-15). 

Таким образом, договор до настоящего времени между сторонами не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. 

Как указано судом выше, СНТ «Отдых» в установленном законом порядке направил истцу ФИО1 для подписания проект договора с лицами, ведущими садовое хозяйство на территории СНТ «Отдых» в индивидуальном порядке, в утвержденной общим собранием товарищества редакции, который истцом был получен, СНТ «Отдых» извещал истца о необходимости подписания данного договора и невозможности принятия редакции договора, представленной истцом. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик отказывается согласовывать предложенные ею условия договора пользования объектами инфраструктуры. Ответчик СНТ «Отдых», не оспаривая сам факт необходимости заключения с истцом договора пользования объектами инфраструктуры, не согласен с указанным истцом вариантом текста договора и размером суммы, которую истец должен уплачивать, указывая, что такой проект принят и размер платы установлен решением общего собрания членов СНТ. 

Исходя из указанных выше обстоятельств суд считает, что ответчик СНТ «Отдых» не уклонялся от заключения договора с истцом о порядке пользования ФИО1 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. 

Положениями ст.446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

Ответчик дважды направлял истцу проект договора, утвержденный общим собранием СНТ, которые ФИО1 не подписала, не представила СНТ протокол разногласий в установленные сроки вопреки требованиям ст.445 ГК РФ, а через длительный период времени представила свой вариант договора в суд, без обращения с этим проектом к СНТ «Отдых», чем фактически нарушила установленную Гражданским кодексом РФ процедуру заключения договора. А именно - в силу ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Кроме того, разногласия, возникшие при заключении договора, не передавались на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ст.446 ГК РФ, а истец настаивала на заключении договора на предложенных ею условиях. К тому же в настоящее время истекло 6 месяцев с момента возникновения разногласия, в связи с чем разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке (ч.2 ст.446 ГК РФ). 

Как указано судом выше, условия договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, размер платы за такое пользование определяются общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия проекта договора, установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры никем, в том числе истцом, не оспаривалось, не признано недействительным в установленном порядке. 

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Проект договора, принятый на общем собрании СНТ «Отдых», соответствует положениям действующего законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, поскольку предполагает право садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, пользования объектами инфраструктуры, а также взимание платы именно за содержание общего имущества. 

В п.п.1.1, 1.2 проекта договора СНТ «Отдых» указано, что именно относится к объектам инфраструктуры, перечислены права, обязанности и ответственность сторон, определен порядок расчетов, то есть, определены все существенные условия договора. 

Также суд учитывает, что предлагаемые условия договора, указанные в уточненном требовании истца (л.д.51-54), не соответствуют проекту договора, утвержденному СНТ «Отдых» (л.д.27-30).

Истцом не представлены доказательства того, что при предложенном в исковом заявлении варианте договора будут покрываться все расходы СНТ, связанные с использованием истцом инфраструктуры СНТ, объектов общего пользования, и соответствуют приходящейся на нее долю в содержании имущества. Предложенный истцом порядок оплаты по договору не соответствует требованиям абзаца 1 п.2 ст.8 Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, не утвержден решением общего собрания СНТ «Отдых». 

Доводы стороны истца, что ФИО1 не пользуется всеми объектами инфраструктуры, не влияет на обязанность внесения платы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником земельного участка на территории СНТ «Отдых», не лишена возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ. Доказательств того, что земельный участок истца находится вне территории СНТ и существует автономно, без использования общего имущества, не имеется.

Поскольку ответчик от заключения договора не уклонялся, что подтверждается всеми представленными как стороной ответчика, так и стороной истца, доказательствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в СНТ «Отдых» на предложенных истцом условиях. 

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика произвести расчет суммы по статьям Сметы, принятой на общем собрании, причитающихся ФИО1 как садоводу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, с учетом участия ФИО1 по каждой конкретной статье, для уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры, за период 

<

данные изъяты> и каждый последующий год. 

Кроме того, истцом не представлены суду данные, что с такими требованиями истец обращалась к ответчику во внесудебном порядке, что в удовлетворении такого требований истца СНТ «Отдых» было отказано и т.п. 

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Отдых» денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 10000рублей ежемесячно, до исполнения решения суда. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Отдых» о понуждении к заключению договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года