Дело №2-98/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к И.И.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком ненадлежаще исполняются обязанности. ДД.ММ.ГГ году ответчик умер. У ответчика сложилась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, просило взыскать в его пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества И.И.С. сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов по срочному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Н.Г.., нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО5 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «УРСА Банк» и И.И.С. был заключен кредитный договор №***

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГ на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора И.И.С. обязался погашать денежные средства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ, решением общего собрания акционеров публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГ и решением единственного акционера акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ наименования банка изменены на публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Согласно представленным истцом документам в материалы дела, установлено судом, что у И.И.С. имеется задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

В судебном заседании также установлено, что И.И.С. умер ДД.ММ.ГГ, наследником умершего, согласно наследственному делу, является ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после его смерти.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что у И.И.С. имеется имущество, транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак №***

Согласно п. 1,2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, в пределах принятого наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества И.И.С., сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов по срочному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина