№ 1-80/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего - Н.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, заведомо зная, что в баночке из-под крема, находящейся в ящике комода, установленного в указанной комнате, хранятся золотые изделия, с целью тайного хищения золотых изделий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной баночки из-под крема золотое кольцо 585 пробы, порванную золотую цепочку 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, и порванную серебряную цепочку 925 пробы весом 5,83 грамма, принадлежащие - Н.Н. Похищенное ФИО1 присвоил и места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав указанные ювелирные изделия в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, как лом золотых изделий общим весом 

<

данные изъяты> грамма стоимостью 2350 рублей за 1 грамм и серебряное изделие весом 5,83 грамма стоимостью 32 рубля за 1 грамм лома серебра, причинив своими противоправными действиями - Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 13450 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он хотел сделать подарок своей девушке, но у него не было денег, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть из маминой тумбочки ее украшения и сдать их. Из баночки с украшениями он взял порванную цепочку, серьги, кольцо. Целые украшения он не брал, взял только сломанные. Украшения он сдал в ломбард, получил за них около 13 тысяч рублей. На эти деньги он купил серебряную цепочку и два ножа, девушке купил цветы и еще что-то, что именно – не помнит. Остальные деньги он потратил на спиртное, также оплатил поездку на такси для своего отца, с которым он в последующем распивал спиртные напитки. Перед мамой он извинился, также в счет возмещения ущерба он отдал маме 4000 рублей, которые заработал сам. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая - Н.Н. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания - Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что проживает на 

<

адрес> совместно с сыновьями ФИО2 и Д., матерью - Т.А. и братом - С.Н. Ее старший сын А. злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, где находилась до 

<

данные изъяты> часов, после чего пошла в свою квартиру на 

<

адрес>. В квартире в это время находились ее сын ФИО2 и бывший муж С., которые распивали спиртные напитки. На шее у А. она увидела серебряную цепочку и спросила, где он ее взял. А. ответил, что цепочку ему подарила девушка. Также А. показал ей два ножа. Откуда у него ножи, она не спрашивала. Она отругала сына и бывшего мужа и ушла домой. Домой А. ночевать не приходил. ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой около 

<

данные изъяты> часов в состоянии алкогольного опьянения и стал искать деньги. Она подумала, что А. взял кредит, и стала помогать искать деньги. Они ходили также в дом на 

<

адрес>, но денег не нашли. После этого А. сказал: «Бог с ними, как пришли – так и ушли». Она пошла домой, а потом на работу. В тот день А. вернулся домой около 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее мама спросила у А., как он собирается погашать кредит, на что А. сказал, что кредит он не брал, а похитил украшения из баночки из-под крема и сдал их в магазин «

<

данные изъяты>». Она сразу достала из комода баночку из-под крема и обнаружила пропажу золотых сережек в виде гвоздиков, порванной золотой цепочки, женского браслета тонкого плетения, кольца с прозрачными камушками и порванной серебряной цепочки. Когда она покупала данные изделия, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что А. позвонил в полицию, сообщил, что у него пропали ножи, а также сказал, что похитил у нее золотые изделия. А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее зарплата, составляющая 18500 рублей, уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов, кроме того, она платит кредит и у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Пенсия мамы, которая составляет 20000 рублей, уходит на ремонт квартиры. Сколько получает брат, она не знает, но у брата есть своя семья и малолетний ребенок, которых брат обеспечивает. В счет возмещения ущерба сын передал ей нож и серебряную цепочку с подвеской в виде креста, а также заработанные им денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 25-27, 67-68). 

<

данные изъяты>

Свидетель - Т.А. показала, что является бабушкой подсудимого ФИО1, ее дочь и внуки временно проживают у нее, пока делают ремонт в своей квартире. Старший внук А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. О том, что А. украл золотые украшения, она узнала от своей дочери, а дочь узнала от сотрудников полиции. А. забрал не все украшения, а только порванные цепочки и старое золото. В тот день А. был трезвый.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - Т.А., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ внук А. пришел домой около 

<

данные изъяты>. Она думала, что внук взял кредит, и в ходе разговора сказала ему, что не будет помогать платить кредит, на что А. ответил: «Я сейчас тебе кое-что скажу, ты упадешь, бабушка», после чего сообщил, что из банки в комоде в спальной комнате похитил украшения своей матери (л.д. 44-45).

После оглашения данных показаний свидетель - Т.А. пояснила, что не помнит точно, возможно, все было так, как записано в оглашенных показаниях. 

Свидетель - С.Г. показал, что ФИО2 является его сыном. Около 

<

данные изъяты> лет он (Свидетель №5) проживает отдельно от семьи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил А. и позвал его в гости. Он приехал к А. на такси, поездку на такси оплатил сын. А. купил также спиртное. Он спросил у сына, где тот взял деньги, А. ответил, что заработал. Они посидели около трех часов, после чего он уехал домой. 

Свидетель - Н.Е. показал, что с подсудимым ФИО1 знаком по работе. ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вызвал полицию по факту кражи у него ножа. Прибывшие по вызову сотрудники полиции обнаружили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, где он взял деньги на дорогой нож, ФИО1 ответил, что украл у мамы золотые украшения. Мама ФИО1 подтвердила, что ее украшения пропали. Он поехал к ИП - С.Ю., тот сказал, что молодой человек по имени ФИО2 принес ему золотые украшения, а на вырученные деньги купил себе серебряную цепочку с крестиком. 

Свидетель - И.А. показала, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел худой высокий парень и купил нож. Лицо парня она не запомнила. 

Свидетель - С.Ю. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин ювелирных изделий в центре 

<

адрес>. Помимо продажи ювелирных изделий, в магазине он принимает золотые изделия, переплавляет их и отправляет на завод. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазин пришел молодой парень, просил принять у него золотые украшения, при этом объяснил, что ему нужны деньги на поездку в 

<

адрес>, где его ждут девушка с ребенком. Молодой человек предъявил паспорт и передал ему изделия из золота. Он взвесил украшения и выдал парню деньги (точную сумму не помнит) и квитанцию. Украшения были старые, поэтому он сразу их переплавил и отправил на завод. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> - Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт кражи золотых изделий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ - Н.Н. обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ее сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ из комода похитил ее золотые украшения (л.д. 5).

При личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал серебряную цепочку 925-й пробы, подвеску в виде креста, один разделочный нож «

<

данные изъяты>» 65 х 13 (л.д. 14-16). 

В ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, какие-либо повреждения на запорных устройствах отсутствуют. В деревянном комоде, установленном в спальной комнате, справа в ящике обнаружена баночка из-под крема, в которой лежат три кольца из металла желтого цвета, женский браслет из металла желтого цвета, цепочка с кулоном из металла желтого цвета, гвоздики в виде шарика красного цвета, браслет из металла белого цвета, флеш-карта на 2 Gb (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята квитанция на скупку ценностей №, которая оформлена на имя ФИО2 (л.д. 18-19).

Согласно копии квитанции № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ куплено у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт, лом 925-й пробы весом 5,83 г на сумму 190 руб., лом 585-й пробы весом 5,64 г на сумму 13260 руб. (л.д. 20). 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние его здоровья.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы. 

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вещественные доказательства:

– серебряная цепочка с подвеской, разделочный нож – подлежат передаче законному владельцу;

– копия квитанции – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства:

– серебряную цепочку с подвеской, разделочный нож – оставить у потерпевшей Н.Н.;

– копию квитанции – хранить при уголовном деле.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Приговор23.06.2021