Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО10, ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию и признании недействительным завещания и по встречному иску ФИО10 к ФИО1, ФИО5 о об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежные вклады хранящиеся: в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ (ранее счет 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ (ранее счет 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (ранее счет 

<

данные изъяты> (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№, 

<

данные изъяты> (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями;в АО «ФИО3» на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями, в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому) в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признании недействительным завещания от имени ФИО4 от 

<

данные изъяты>. на имя ФИО10.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что являются наследниками своей бабушки ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Председателем исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик, 

<

адрес> и зарегистрированного в реестре за №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был представлен дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа; ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 было представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства и дубликат свидетельства о браке выданное ДД.ММ.ГГГГ. городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в 

<

адрес>. 

Истцы вынуждены, обратится в суд в связи с тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни не покидала пределы 

<

адрес> и не выезжала за пределы территории РФ, таким образом, она не могла вступить в брак на территории Украины с гражданином Украины и составить на территории Украины завещание на имя ФИО10

ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> долей денежных вкладов хранящихся в подразделениях Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Национальный ФИО3 «ТРАСТ» с причитающимися процентами и компенсациями. В обосновании заявленных требований ФИО10 указал, что является единственным наследником своей матери ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО26 Также, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруг наследодателя ФИО5, обязательная доля которого составляет 

<

данные изъяты> долю всего имущества входящего в наследственную массу. Из-за поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заявления об отложении нотариальных действий, нотариус ФИО25 отказывает ему в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он вынужден, обратится со встречным иском в суд. 

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить, рассмотреть заявление о подложности доказательств, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 отказать.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 отказать.

Представитель ФИО10 по доверенности и ордеру адвокат ФИО16 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила данные требования удовлетворить, рассмотреть заявление о подложности доказательств, в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 и ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Суд признал причины его неявки неуважительными и дело рассмотрел в его отсутствии согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо нотариус ФИО25 в судебное заседание явилась, представила оригинал наследственного дела на обозрение суда, пояснила, что после предъявления ФИО9 дубликата завещания от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Поручение через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> Частному нотариусу Херсонского городского округа ФИО26, с просьбой оказать содействие в получении сведений о завещании ФИО4, иных завещаниях, с отметкой об их изменении или отмене. В нотариальную контору поступил ответ, что завещание от имени ФИО4 не удостоверялось. Кроме этого, обратила внимание суда то тот факт, что в ответе на ее запрос и на дубликате завещания от ДД.ММ.ГГГГ. подписи частного нотариуса ФИО26 различны, а также, что на ДД.ММ.ГГГГ года Председателем исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик, 

<

адрес> имел право удостоверять завещания. 

Третье лицо частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным 17.01.2019г. Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составлено завещание, согласно которому все ее имущество она завещала в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> доле ФИО2 и ФИО7, удостоверенное Председателем исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик, 

<

адрес> и зарегистрированное в реестре за №, что подтверждается архивной справкой Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное завещание не отменено, не изменено, недействительным не признано (л.д.11-12). 

ФИО7 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. присвоена фамилия ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № составленная Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д.40). 

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО25 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшей по адресу: 

<

адрес> (л.д.29). 

Как следует из представленной суду нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО25 заверенной копии наследственного дела № ФИО4 на момент смерти на праве собственности принадлежала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО «ФИО3» (л.н.

<

адрес>,28-36), что никем из сторон по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО25 в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> направлено поручение об оказании правовой помощи в получении сведений о завещании умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, удостоверенном частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированном в реестре за №, иных завещаниях, с отметкой об их изменении или отмене, для дальнейшего направления в Министерство юстиции Украины (л.н.

<

адрес>,38).

ДД.ММ.ГГГГ через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> в нотариальную контору поступил ответ частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что завещаний от имени ФИО4 не удостоверяла, на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО26) не являлась частным нотариусом. Работает частным нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная копя была представлена в суд нотариусом и представлен оригинал. Оснований не доверять представленному суду доказательству не имеется.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире были зарегистрированы: ФИО6 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения вышеуказанного завещания на территории РФ действовали нормы Гражданского кодекса ФИО11, которые предусматривали правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. 

Представителем ФИО10 адвокатом ФИО16 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы за подписью частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО26, которые судом приобщены к материалам дела. ФИО16 пояснила, что это является ответом на полученный ею судебный запрос Королевского городского суда 

<

адрес>, однако в материалах дела не содержится данных подтверждающих получение частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО26 упомянутых запросов. Из представленных ФИО16 документов усматривается, что частный нотариус Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО26 удостоверила завещание от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и выдавала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дубликат завещания, что данное завещание не отменялось и не изменялось.

В подтверждение своих доводов, ФИО24 представила суду протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: mail.ru., выполненный нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола усматривается электронная переписка между представителем ФИО1 адвокатом ФИО14 и частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО26 последняя пояснила, что дубликат завещания от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и ответ на судебный запрос датированный ДД.ММ.ГГГГ являются фальшивыми. На момент удостоверения завещания (ДД.ММ.ГГГГ.) она (ФИО26) не являлась частным нотариусом, данную должность занимает с ДД.ММ.ГГГГ., о чем приложила к ответу регистрационное удостоверение. Также пояснила о дате и не верном коде использования нотариального бланка, указав при этом, что этот бланк ею не использовался. Оснований не доверять представленному суду доказательству не имеется, суд считает его допустимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ. за № Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния предоставлена следующая информация, что в соответствии со сведениями, внесенными в Государственный реестр актов гражданского состояния граждан, отсутствует актовая запись о браке № о браке ФИО5 и ФИО4, составленной ДД.ММ.ГГГГ Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (

<

адрес>). А также опровергнут факт выдачи Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (

<

адрес>) свидетельства серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО5 и ФИО4.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от ДД.ММ.ГГГГ Херсонский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния южного межрегионального управления Министерства юстиции(

<

адрес>) имеет идентификационный код юридического лица 

<

данные изъяты> (код 

<

данные изъяты>), организационно-правовая форма: орган государственной власти.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина, как следует из ст.1113 ГК РФ, открывается наследство.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещание подлежит нотариальному удостоверению, но к таковым приравниваются и завещания граждан, заверенные администрацией.

В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Из ст.1131 ГК РФ следует, - при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Статьей 4 п.1 ст.15 Закона ФИО11 «О государственном нотариате», устанавливалось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, сельских ФИО8 народных депутатов совершает председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решение Исполнительного комитета соответствующего ФИО8 народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

В населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских ФИО8 народных депутатов удостоверяют завещания.

На день совершения спорного завещания также действовала Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО8 народных депутатов" утвержденная Постановлением Совмина ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N 394, согласно п.1 ч.1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со ст.15 Закона ФИО11 о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских ФИО8 народных депутатов удостоверяют завещания.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении вдействие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» частьтретья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшимпосле введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшимдо введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственноеправо" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут послевведения ее в действие.

Правилами, предусмотренными ст.7 Вводного закона к завещаниям,совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяютсяправила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на деньсовершения завещания.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам онаследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами,действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормамиопределяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, составнаследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотреныв статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие частитретьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения поданному иску, возникли в период действия Гражданского кодекса ФИО11.

Спорное завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к нему неприменяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3Гражданского кодекса ФИО11, действующего на день совершения завещания.

Статья 15 Закона ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном нотариате» наделила исполкомы ФИО8 народных депутатов правом совершать отдельные нотариальные действия. Порядок совершения нотариальных действий определялся Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО8 народных депутатов, утвержденной Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 394. 

То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ г. законодательством исполкомам ФИО8 народных депутатов (ныне — органы местного самоуправления) было предоставлено право совершать отдельные нотариальные действия, и был установлен порядок их совершения. 

В 1978 г. была принята Конституция ФИО11. В соответствии с Конституцией ФИО8 депутатов трудящихся стали именоваться ФИО8 народных депутатов, их исполнительно-распорядительные органы — исполнительными комитетами. В соответствии со ст. 137 Конституции ФИО11 1978 г. ФИО8 народных депутатов являлись органами государственной власти. 

С 1991 г. исполнительные комитеты местных ФИО8 народных депутатов стали именоваться местной администрацией. 

С принятием Закона ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) ФИО11» местные ФИО8 народных депутатов прибрели статус самостоятельных органов, не входящих в систему органов государственной власти (ст. 137 была исключена, ст. 138 Конституции была изложена в новой редакции). 

В части совершения нотариальных действий Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 «О местном самоуправлении в ФИО11» закрепил, что «поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия». Порядок совершения нотариальных действий местными ФИО8 народных депутатов до изменения их статуса и названия Законом от ДД.ММ.ГГГГ N № определялся Инструкцией 

<

данные изъяты> г. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратились полномочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий, так как органы местного самоуправления перестали входить в систему органов государственной и исполнительной власти. 

ДД.ММ.ГГГГ были приняты Основы законодательства РФ о нотариате, которые наделили правом совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания, только двух субъектов — нотариусов и должностных лиц органов исполнительной власти. А поскольку местные ФИО8 народных депутатов на момент принятия Основ законодательства о нотариате не относились к органам исполнительной власти, то полномочиями по совершению нотариальных действий они не обладали. 

Учитывая выше изложенное, ссылка представителя ФИО10 в письменных возражениях на иск на Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке введения в действие основ законодательства РФ о нотариате» не состоятельна и не может приниматься судом во внимание. Также суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО10 о том, что завещание ДД.ММ.ГГГГ года должно содержаться в реестре единой информационной системы нотариата, так как приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и регулирует лишь обязанности нотариусов присоединять электронный образ нотариально оформленного документа при внесении в реестр нотариальных действий, при этом данный приказ не распространяется на архивы Администраций городских поселений.

В силу п.3 ст.1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд считает, что на момент совершения вышеуказанного завещания на территории ФИО11 действовали нормы Гражданского кодекса ФИО11 и Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО8 народных депутатов, утвержденной Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3), которые предусматривали правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Удостоверенное завещание полностью соответствует волеизъявлению наследодателя, соответственно, является действительным и наследование имущества, принадлежащего ФИО4 должно происходить по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления и удостоверения завещания) уполномоченным должностным лицом (Председателем исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик) были совершены нотариальные действия и завещание зарегистрировано в реестре. В совокупности с вышеприведенными нормами права, представленными доказательствами и пояснениями нотариуса ФИО25, у суда не возникает сомнений, что Председатель исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик имел право на совершение нотариальных действий на момент составления ФИО4 завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что Председатель исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик не имел права на совершение нотариальных действий на момент составления завещания ответчиком ФИО9 суду представлено не было. Наследодатель ФИО6 изложила свою волю в письменной форме в соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не изменялось, не отменялось. На момент смерти ФИО4 завещание было действующим. Возможность понимания волеизъявления наследодателя имеется, что подтверждается ее самоличной подписью на завещании. После смерти ФИО4 свидетельства о праве на наследство не выдавались. Поскольку наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу истцов, наследование должно осуществляться по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что завещание от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверено Председателем исполкома поселкового ФИО8 народных депутатов поселка Текстильщик, 

<

адрес> правомерно и на основании действующего на тот момент законодательства.

ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание признается недействительным при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от сына наследодателя - ФИО10 поступило заявление о принятии наследства по закону. В данном заявлении ФИО10 указал, что кроме него, наследником является внучка ФИО24, других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (л.н.

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от сына наследодателя - ФИО10 поступило заявление о принятии наследства по завещанию. В данном заявлении ФИО10 указал, что кроме него, наследником обязательной доли является муж наследодателя – ФИО5 (л.н.

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 на территории Украины в 

<

адрес> получает дубликат завещания, удостоверенного ФИО26, частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа (л.н.

<

адрес>). 

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии со ст.73 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что завещаний от имени ФИО4 частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО26 не удостоверяла, что исключает выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10

По общим основаниям, предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ может быть признано недействительным завещание, не соответствующее закону или правовым актам, совершенное гражданином, совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, совершенное под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.

К специальным основаниям недействительности завещания относятся: несоблюдение правил о письменной форме завещания, нарушение правил о квалифицированной форме завещания (завещание должно быть удостоверено нотариусом, иными лицами в исключительных случаях, установленных законом), отсутствие подписи завещателя (кроме случаев, когда завещатель не может собственноручно его подписать).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГПК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, завещание от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. признается судом недействительным ввиду отсутствия волеизъявления наследодателя и ввиду отсутствия его удостоверения частным нотариусов ФИО26

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу от ФИО21 действовавшему по доверенности от ФИО5 поступило заявление о принятии наследства по закону (л.н.

<

адрес>, 67) и представлено повторное свидетельство о браке (л.н.

<

адрес>).

Суд к данному заявлению относится критически, ввиду следующего. 

Согласно справке МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована и проживала одна, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.н.

<

адрес>).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в соответствии со сведениями, внесенными в Государственный реестр актов гражданского состояния граждан, отсутствует актовая запись о браке № о браке ФИО5 и ФИО4, составленной ДД.ММ.ГГГГ Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (

<

адрес>). А также опровергнут факт выдачи Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (

<

адрес>) свидетельства серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО5 и ФИО4.

Более того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от ДД.ММ.ГГГГ. Херсонский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния южного межрегионального управления Министерства юстиции(

<

адрес>) имеет идентификационный код юридического лица 

<

данные изъяты>), организационно-правовая форма: орган государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в заявлении о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в качестве члена своей семьи никого кроме себя не указала, также и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ действуя по доверенности от ФИО4 в заявлении о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не указал ФИО5 в качестве супруга своей матери.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что по имеющимся учетам гражданин Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время государственную границу российской Федерации не пересекал.

ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД России по ЦФО сообщило, что информацией о приобретении проездных документов на имя ФИО10 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. не располагает.

Таким образом, суд в силу положений ст. 67 ГПК РФ оценивая не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о недопустимости представленных в материалы нотариального дела представителем ФИО5 доказательств совершенного брака между ФИО5 и ФИО4, ввиду их недостоверности.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

Положения ст.186 ГПК РФ относятся к Главе 15 ГПК РФ «Судебное разбирательство», то есть применяются при рассмотрении дела по существу спора при оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Принимая во внимание, что получение информации или документов из соответствующих органов и учреждений иностранных государств имеет свои особенности.

Согласно положениям ст. 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в силу для Украины ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся через свои центральные органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок отношений. Согласно ст. 14 указанной Конвенции договаривающиеся Стороны обязуются пересылать друг другу по просьбе без перевода и бесплатно свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, документы об образовании, трудовом стаже и другие документы, касающиеся личных или имущественных прав и интересов граждан запрашиваемой Договаривающейся Стороны и иных лиц, проживающих на ее территории.

Протоколом к указанной Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу для Украины ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статьи 5 и 14 Конвенции, а именно - при осуществлении правовой помощи компетентные учреждения юстиции Договаривающихся сторон сносятся через свои центральные, территориальные и другие органы, если настоящей Конвенцией не предусмотрен иной порядок сношений. Договаривающиеся стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария (государство, международная организация или ее главное исполнительное должностное лицо, которому сдается на хранение подлинник международного договора и которая выполняет в отношении этого договора функции, предусмотренные международным правом).

Согласно разъяснению Министерства юстиции Украины "Оказание правовой помощи в имущественных правоотношениях и наследовании в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные Протоколом с положениями этой Конвенции, необходимо применять в отношениях Украины с Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Таджикистан, Республикой Армения, Российской Федерацией и Республикой Молдова. Согласно приказа Министерства юстиции Украины "О введении непосредственных сношений органов юстиции Украины в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года в части выполнения поручений по гражданским делам" от ДД.ММ.ГГГГ №, на выполнение статьи 5 Конвенции в редакции Протокола к ней, с ДД.ММ.ГГГГ были определены органы, уполномоченные на осуществление непосредственных сношений с соответствующими уполномоченными органами Договаривающихся Сторон Протокола. Такими органами являются Главное управление юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной 

<

адрес>, главные управления юстиции в областях, городах Киеве и Севастополе. 

Таким образом, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет возможность получить информацию, необходимую для осуществления нотариальной деятельности путем предоставления нотариусу соответствующего запроса. При этом порядок сношений нотариусу с соответствующими учреждениями или органами иностранных государств в зависимости от наличия и условий договора между Украиной и соответствующим государством. Если международным договором не установлено иное, осуществление таких отношений происходит через центральные органы исполнительной власти (Министерство юстиции Украины).

ФИО1 в материалы дела представлено письменное заявление о подложности доказательств, из которого усматривается, что ответчиками в материалы наследственного дела № и в материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> представлены подложные доказательства, а именно:

- Дубликат завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., полученный лично ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. и предъявленный им ДД.ММ.ГГГГ в материалы наследственного дела и ДД.ММ.ГГГГ. в материалы гражданского дела в качестве приложения к встречному исковому заявлению как доказательство возникновения у него права собственности на 

<

данные изъяты> долей в наследственной массе.

- Дубликат свидетельства о заключении брака, выданный ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО5 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представленные ФИО21 в материалы наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ

- Оригиналы двух ответов на судебные запросы от частного нотариуса ФИО26 с удостоверенными переводами на ФИО3 язык, представленные суду лично адвокатом ФИО16 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения доводы ФИО1 о подложности указанных в заявлении документов, а именно, что ФИО26 должность частного нотариуса занимает с ДД.ММ.ГГГГ соответственно завещание от ДД.ММ.ГГГГ ею не составлялось и не заверялось. Дубликат завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом ФИО26 не выдавался. А также доводы о том, что брак между ФИО5 и ФИО4 не заключался, что подтверждается отсутствием актовой записи о браке № о браке ФИО5 и ФИО4, составленной ДД.ММ.ГГГГ Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (

<

адрес>) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от ДД.ММ.ГГГГ. Херсонский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния южного межрегионального управления Министерства юстиции(

<

адрес>). Материалами дела подтверждается, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году территорию РФ не пересекал, а значит нотариуса 

<

адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ не посещал, заявление и доверенность на имя ФИО21 не подписывал, обратного в материалах дела не имеется. 

К представленным стороной ответчика ответам на судебные запросы от имени частного нотариуса ФИО26 в качестве доказательств, того что приложенное к встречному исковому заявлению завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось и не изменялось, суд относится критически и считает, что истцами представлены доказательства их подложности. ФИО5 в 

<

данные изъяты> году территорию РФ не пересекал, а значит нотариуса 

<

адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. не посещал, заявление не составлял, доверенность на имя ФИО21 не выдавал. Кроме того, актовая запись 

<

данные изъяты> о заключении брака между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. не составлялась, бланк дубликата свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС не выдавался. Таким образом, данные доказательства исключаются судом. Факта подложности иных представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и признает подложными следующие документы: дубликат завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. полученный лично ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. и предъявленный им ДД.ММ.ГГГГ. в материалы наследственного дела и ДД.ММ.ГГГГ. в материалы гражданского дела в качестве приложения к встречному исковому заявлению как доказательство возникновения у него права собственности на 

<

данные изъяты> долей в наследственной массе; дубликат свидетельства о заключении брака, между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., выданный ДД.ММ.ГГГГ.; заявление ФИО5 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.; доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на уполномочивание ФИО21 принять наследство и вести наследственное дело; представленные в материалы дела адвокатом ФИО16 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. два ответа на судебные запросы от имени частного нотариуса ФИО26 с удостоверенными переводами на ФИО3 язык, в качестве доказательств, того что приложенное к встречному исковому заявлению завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось и не изменялось.

Таким образом, рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12,56,195,196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и по указанным сторонами основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, исходя из изложенного находит исковые требования ФИО1 И ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и признании недействительным завещания подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО10, ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию и признании недействительным завещания – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю денежных вкладов хранящихся: в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ (ранее счет 

<

данные изъяты>), №ранее счет № (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№, № (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в АО «ФИО3» на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю денежных вкладов хранящихся: в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№ (ранее счет № (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № ФИО12 ПАО Сбербанк на счетах №№, № (ранее счет 

<

данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в АО «ФИО3» на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей №. 

Признать недействительным завещание от имени ФИО4 от №. на имя ФИО10.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья