№ П4а- 997 /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 

<

данные изъяты> 2017 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Карманова Д.С., действующего по доверенности в интересах ООО «

<

данные изъяты>», на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

ФИО1 Н О В И Л :

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом второй инстанции постановление Мытищинского городского суда Московской области не пересматривалось.

В жалобе, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитник Общества - Карманов Д.С., просит отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу в виду того, что постановление судьей принято по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Карманова Д.С. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 

<

данные изъяты> госинспектором Управления Россельхознадзора по Мурманской области, в связи с возбуждением 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, в адрес ООО «

<

данные изъяты>» вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Истребованные сведения и документы, либо уведомление о невозможности представления, ООО «

<

данные изъяты>» необходимо было направить в трехдневный срок со дня получения Определения на электронную почту Управления с последующим досылом по почте.

Определение получено ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>(вручено лично генеральному директору ООО « 

<

данные изъяты>»-ФИО2).

Следовательно, определение должностного лица органа административной юрисдикции подлежало исполнению в срок до 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 

<

данные изъяты> и истек 

<

данные изъяты>

Однако постановление о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания вынесено судьей Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев