Дело №2-505/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО1 к ФИО2 о принудительном размере жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о принудительном размере жилого помещения (л.д. 3-4).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, суду пояснили, что являются лицами из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, их мать ФИО2 решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении них родительских прав. Указали, что с рождения постоянно зарегистрированы совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они находились под опекой бабушки ФИО25. на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ они находились под опекой дедушки ФИО3 на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснили, что за ними сохранено право пользования квартирой по вышеуказанному адресу. Квартира муниципальная, нанимателем является ответчик. В квартире фактически проживает ответчик с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик препятствует их проживанию в квартире. Просят суд обязать ФИО2, администрацию Сергиево-Посадского района Московской области к принудительному обмену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по доверенности ФИО6 в судебном заседании считал принудительный обмен спорной квартиры невозможным, как и невозможным совместное проживание истцов в квартире с ответчиком ФИО2, лишенной родительских прав. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м. (л.д. 12).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО7 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23., ФИО24 (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что истцы являются лицами из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик лишена в отношении истцов родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ истцы находились под опекой бабушки ФИО21 на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцы находились под опекой дедушки ФИО3 на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, ФИО2, ФИО1 просит принудить ответчика разменять спорную квартиру, ссылаясь на невозможность совместного проживания, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном размене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен размен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом размена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не заявлено требований об обязании произвести размен жилого помещения на конкретные помещения, не предложено никаких вариантов размена, а также, не представлено доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 72 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО1 к ФИО2 о принудительном размере жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Уварова