Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 24 октября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственного обвинителя – прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение № 1472 и ордер № 168/2 от 24.10.2018г., 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, .. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 августа 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 километрах при движении в северном направлении от 

<

адрес> Анучинского муниципального района Приморского края, обнаружил одно растение дикорастущей конопли, и достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, оборвал с указанного растения листья и верхушечные части, то есть незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Далее он поместил заготовленную массу конопли в находившийся при нём полимерный пакет черного цвета и, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), пешком направился к себе домой по адресу 

<

адрес> Анучинского муниципального района Приморского края, таким образом, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 37,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером.

22 августа 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, в ходе осмотра приусадебного участка 

<

адрес> Анучинского муниципального района Приморского края, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято растительное вещество зелёного цвета со специфическим запахом, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № 110-Н от 27.08.2018 года, растительное вещество, изъятое 22.08.2018 года в ходе осмотра приусадебного участка 

<

адрес> Анучинского муниципального района Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 37,6 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства главой администрации Анучинского сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, начальником производственного участка № 3 КГУП «Примтеплоэнерго» «Арсеньевский» филиал «Спасский» характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 12 от 20.09.2018 года ФИО1 ...

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1 в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, а также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное в совокупности является обстоятельствами, при наличии которых суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с учетом положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных наказаний санкцией ст.228 УК РФ, вследствие чего положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом его поведения, условий его жизни, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка будут способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности пройти амбулаторное лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ».

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 37,4 г., хранящееся в камере хранение наркотических средств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», электрическую плитку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи. 

Судья Сортов В.А.