Дело № 2-1465/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008684-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Солнечный», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 №013/9013/20199-136752, образовавшуюся по состоянию на 28.11.2023 вразмере 848 491,33 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 795 352,53 рублей, просроченные проценты в размере 53 138,80 рублей, а также судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 11 685,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указано, что 24.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Солнечный» заключен кредитный договор №013/9013/20199-136752 посредством присоединения к Условиям кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении к Условиям кредитования, Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитования в сумме 1767000,00 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с п.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №013/9013/20199-136752/1. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете. 30.04.2023 Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчикам требования о погашении суммы задолженности. В указанный срок ответчики требование не исполнили, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Всудебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.

Ответчик ООО «Солнечный» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит кследующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Солнечный» был заключен кредитный договор №013/9013/20199-136752, путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1767 000,00 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.2 Общих условий, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%.

С Общими условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью данного договора, директор ООО «Солнечный» был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается подписью директора ООО «Солнечный» в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии со с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотрено Поручительство ФИО1.

Судом также установлено, что 24.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №013/9013/20199-136752/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Вавилон» всех обязательств по Кредитному договору №013/9013/20199-136752 от 24.02.2021 на условиях, изложенных в договоре поручительства и Общих условиях договора поручительства (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ООО «Солнечный» денежных средств в размере 1767 000 рублей, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ООО «Вавилон» в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете, распоряжением о перечислении кредита.

Заемщик, принятые по кредитному договору №013/9013/20199-136752 от 24.02.2021 обязательства перестал добросовестно и своевременно исполнять.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.8 Общих условий, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.11.2023 (включительно) размер задолженности по кредитному договору №013/9013/20199-136752 от 24.02.2021 составляет 848 491,33 рублей.

Письмами от 26.10.2023 банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако требования банка не удовлетворено. 

Доказательства погашения возникшей задолженности в настоящее время ответчиками суду не представлены.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что по состоянию на28.11.2023 (включительно) размер задолженности по кредитному договору №013/9013/20199-136752 от 24.02.2021 составляет 848 491,33 рублей, из которой: просроченный основной долг 795 352,53 рублей, просроченные проценты 53 138,80 рублей.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. 

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11 685,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.12.2023 №88630, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный», ИНН 

<

***>, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №013/9013/20199-136752 от 24.02.2021 составляет 848 491,33 рублей, из которой: просроченный основной долг 795 352,53 рублей, просроченные проценты 53 138,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2024 года