Дело № 2а-106/2021 (17RS0001-01-2021-000167-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Тээли 15 июля 2021 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак А.А., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., УФССП России по Республике Тыва, указав, что в Бай-Тайгинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности эти причин в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, имеющее, по мнению административного истца, длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона об исполнительном производстве. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с должника С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 006,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Совершены исполнительные действия в виде выезда по месту жительства должника С., о чем составлены акты. Кроме того вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иные кредитной организации.

Однако в собственности у должника ни движимого, ни недвижимого имущества нет, пенсии нет, иного дохода нет, на счетах денег нет.

Постановление о временном ограничении должника по выезду за пределы Российской Федерации, действительно не выносилось, поскольку сумма меньше той, что предусмотрена законом для наложения данной меры. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Т.А. нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А. приняла все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства имеются документы, которые подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то остальные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ооржак