УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 (ранее – ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 08.06.2019 года № № в размере 119 259 рублей 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 621 рублей 04 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 08.06.2019 года № № в размере 119 259 рублей 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 621 рублей 04 коп..

В обоснование иска указано, что 08.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №F0T№. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику временно сроком на 10 месяцев за плату в пользование денежные средства в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 24,49% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, 8 числа каждого месяца, сумма ежемесячного минимального платежа, но не менее 300 рублей. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем за период с 28.01.2020 года по 23.03.2020 года за ним образовалась задолженность, которая составляет 119 259 рублей 20 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные банком при подаче иска, в размере 3 621 рублей 04 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.47-48, 51), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.44).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем собственноручной расписки в извещении (л.д.60, 61). Ходатайств об отложении судебного заседания он не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, на что указано в ходатайстве (л.д.33).

Ранее ответчик представил суду письменные возражения на иск (л.д.34), в которых указал, что требования не признает, возражает против их удовлетворения. Полагал договор о кредитовании между сторонами не заключенным, а условия – не согласованными. Сослался на то, что, в действительности, между сторонами заключался договор банковского счета, на который ответчик внес собственные средства в сумме 100 000 рублей, переведенные впоследствии на счет карты. Полагал, что у банка отсутствует право кредитования, поскольку соответствующая лицензия не выдавалась, а в имеющейся подобное право не указано. Сослался на то, что используемая в расчетах валюта счета не предусмотрена действующим законодательством. В приложенной к иску выписке по счету отражен нулевой баланс, что свидетельствует, по мнению ФИО1 об отсутствии задолженности.

Изучив доводы сторон, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№ на предоставление продукта «Кредитная карта». В соответствии с условиями договора кредитор обязался выдать ответчику в пользование кредитную карту с лимитом средств в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 24,49% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с условиями применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операции. При этом № М.А. ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись на заявлении заемщика, анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№ от 08.06.2019 года (л.д.16-20).

Оспаривая договор, ответчик ссылается на отсутствие у банка в период выдачи кредита права на осуществление операций по предоставлению кредитов населению.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 приведен исчерпывающий перечень банковских операций, при этом, в силу указанной нормы права кредитования физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Следовательно, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В материалах дела имеется копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 16.01.2015 года № 1326, выданная ЦБ РФ истцу АО «Альфа-Банк» (л.д.38 оборот, 55).

Пункт 2 лицензии предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права кредитования отклоняется судом как основанный на неверном толковании закона и непонимании существа правоотношения.

Кроме того, ответчик утверждает, что заключал с истцом не кредитное соглашение, а договор банковского вклада.

Между тем, данный довод опровергается представленной в материалы дела в качестве оферты копией анкеты-заявления, из буквального прочтения которой следует, что ФИО1 (ранее ФИО4) М.А. обратился в банк за выдачей ему именно кредитной, а не дебетовой карты (л.д.18).

Текст дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита при их буквальном прочтении также позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон как содержащие условия о предоставлении кредитных средств.

В этой связи, данный довод ответчика также отклоняется судом.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в банке оригинала договора, на который ссылался истец. При этом, на вопрос суда о том, оспаривает ли ответчик свою подпись в договоре, копия которого представлена истцом, ФИО1 суду возражений не высказал, указав, что подпись выполнена им. С учетом того, что факт подписания договора ответчиком не оспаривался, суд оставил указанное ходатайство ФИО1 без удовлетворения.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 (ранее ФИО4) М.А. предоставленными ему средствами воспользовался. На это указывают сведения о предоставлении кредитных траншей с указанием их сумм и дат совершения (л.д.26-29).

Какой-либо иной выписки по счету о движении средств ответчик суду к дню заседания не представил, при этом, не обосновал по правилам статьи 57 ГПК РФ невозможность самостоятельного получения справок и выписок по собственным счетам в банке, заявляя соответствующее ходатайство.

Согласно паспортным данным и свидетельству о рождении ФИО4 сменил фамилию на ФИО1 (л.д.30-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о кредитовании от 08.06.2019 года №№ оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячными минимальным платежами, но не менее 300 рублей, в соответствии с графиком платежей 8 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора от 08.06.2019 года №№ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки при этом составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом при сопоставлении условий кредитования и сведений, отраженных в выписке по счету, установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате чего согласно расчету истца за период с 28.01.2020 года по 23.03.2021 года его задолженность перед банком составляет 119 259 рублей 20 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 772 рубля; начисленные проценты – 18 316 рублей 70 коп.; штрафы и неустойки – 1 170 рублей 50 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено. 

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от 08.06.2019 года № №, расчет истца не оспорил.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 08.06.2019 года № № в общей сумме 119 259 рублей 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 рублей 04 коп. (л.д.10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как выигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 (ранее – ФИО9) ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 08.06.2019 года № № в размере 119 259 рублей 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 621 рублей 04 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 08.06.2019 года № №, образовавшуюся за период с 28.01.2020 года по 23.03.2021 года, в размере 119 259 рублей 20 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 772 рубля; начисленные проценты – 18 316 рублей 70 коп.; штрафы и неустойки – 1 170 рублей 50 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины 3 621 рублей 04 коп., а всего взыскать 122 880 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева