УИД 35RS0009-01-2024-001459-27

Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 17 июня 2024 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев жалобу ООО «РБУ» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года ООО «РБУ», как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ООО «РБУ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 10 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить

В обоснование жалобы указано, что Общество регулярно вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащими ему транспортными средствами. Транспортное средство на момент фиксации нарушения было оборудовано бортовым устройством системы «Платон» серийный номер №. Причиной не списания платы через личный кабинет Общества в данной системе очевидно стала неисправность бортового устройства, о наличии которой собственник транспортного средства, его водитель не могли знать. Из информации личного кабинета ООО «РБУ» в системе «Платон» на момент совершения правонарушения на лицевом счете организации имелись денежные средства, баланс лицевого счета был положительным. Бортовое устройство не выключалось, списание денежных средств в предшествующие и последующие дни и часы с лицевого счета организации производились. Перед началом движения транспортного средства водитель проверял исправность бортового устройства. В случае возникновения неисправностей в работе бортового устройства в ходе движения, водитель в соответствии с инструкциями работодателя останавливается и перезагружает бортовое устройство, сбоев в работе бортового устройства, закрепленного за указанным транспортным средством, водителем не фиксировалось (все индикаторы горели в штатном режиме). Ни у Общества, ни у водителя не имеется каких-либо мотивов к выключению бортового устройства в момент или перед проездом «рамок», либо специализированных транспортных средств, которые фиксируют проезд транспортного средства по дорогам общего пользования (проверяют включено ли бортовое устройство и вносится ли плата), поскольку размер штрафа за единичное нарушение составляет 5 000 рублей, что многократно превышает размер платы, подлежащей внесению за проезд по дорогам общего пользования. В связи с чем, Общество считает, что причиной вынесения постановления является сбой в системе «Платон», за который не может нести ответственность Общество. Как только стало известно о наличии штрафа, 12 апреля 2024 года в адрес оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС» было направлено заявление с требованием о проведении экспертизы бортового устройства и предоставлении информации о дате и причинах выхода бортового устройства из строя, ответа на данное заявление в Общество не поступало. Ссылаясь на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, статью 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, считает, что вина Общества в не списании платы через личный кабинет Общества в системе «Платон» отсутствует, а следовательно состав правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Кроме того, просит суд в случае не отмены постановления о привлечении к административной ответственности, признать правонарушение малозначительным и вынести в адрес Общества устное замечание, освободив его от административной ответственности и, в случае, не признания правонарушения малозначительным заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель ООО «РБУ», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно пунктам 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из представленных документов следует, что ООО «РБУ» постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение, допущенное 29 марта 2024 года 

<

данные изъяты> по адресу: 58км 360м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Р-21- «Кола», Вологодская область, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Правонарушение 29 марта 2024 года в 

<

данные изъяты> зафиксировано работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №, свидетельство о поверке № действительно до 08 февраля 2026 года. 

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России «Шекснинский» от 17 июня 2024 года собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 10 января 2019 года является ООО «РБУ». 

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» от 10 июня 2024 года следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 01 октября 2018 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 13 ноября 2023 года 14:13:39 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения 29 марта 2024 года 

<

данные изъяты> (по московскому времени) системой мобильного контроля № (географические координаты: широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты> расположенной на 58км 360м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Р-21 «КОЛА», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 22 марта 2024 года 

<

данные изъяты> – 29 марта 2024 года 

<

данные изъяты> отсутствуют. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного маршрута. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи №, произведенного 06 апреля 2024 года в 01:56:14 поясняют: списание в размере 2,50 руб. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 29 марта 2024 года 

<

данные изъяты> – 29 марта 2024 года 

<

данные изъяты> (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7 (3) Правил (реконструкция). Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № внесена не была. 

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 13 ноября 2022 года ООО «РБУ» было передано в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

Из детализации операций по расчетной записи 101 058 729 654 от 06 июня 2024 года за период с 06 апреля 2024 года 

<

данные изъяты> – 06 апреля 2024 года 

<

данные изъяты> следует, что баланс на начало периода 15 211,87 рублей, баланс на конец периода 15 211,87 рублей. За данный период отражены дата и время отражения операции в системе, дата и время начала движения и окончания движения: 

06.04.2024 01:56:14 29.03.2024 11:46:35 - 29.03.2024 11:46:41

06.04.2024 01:56:14 29.03.2024 11:45:42 - 29.03.2024 11:46:22 

06.04.2024 01:56:14 29.03.2024 11:47:34 - 29.03.2024 11:48:19

06.04.2024 01:56:14 29.03.2024 11:46:56 - 29.03.2024 11:47:34. 

Из логического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № следует, что транспортное средство 

22.03.2024 12:53:11 – 22.03.2024 13:04:10 находилось в пути 15,343 км на М8, 

29.03.2024 11:46:51 – 29.03.2024 12:31:05 находилось в пути 46,331 км на А114, 

29.03.2024 12:31:05 – 29.03.2024 12:31:57 находилось в пути 0,56 км на развязке федеральных дорог и в дальнейшем указано последующее временя движения. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что бортовое устройство № закреплено за транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является с 10 января 2019 года ООО «РБУ», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «РБУ» правильно квалифицированы по части 1 статье 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «РБУ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности с вынесением устного замечания и применения административного наказания в виде предупреждения, суд не находит, поскольку собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о фактах его неисправности или утраты, и на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Следовательно, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года вынесено законно и обосновано. 

В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьёй, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из текста жалоба следует, что из информации из личного кабинета в системе «Платон» Обществу стало известно о привлечении к административной ответственности и 12 апреля 2024 года в адрес оператора им было направлено заявление, следовательно, 12 апреля 2024 года Общество знало о допущенном нарушении, но в суд с жалобой обратилось только 25 апреля 2024 года, что следует из квитанции об отправке жалобы в суд, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. Каких-либо ходатайств о восстановлении срока для подачи жалобы в суд не поступало. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «РБУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова