УИД 34RS0007-01-2025-003117-50 Административное дело № 2а-2155/2025

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33а-808/2026 (33а-12316/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным заключения и его отмене

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 г., которым постановлено признать незаконным и отменить заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области № 151 от 7 мая 2025 г. об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая в обоснование требований, что заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации № 151 от 7 мая 2025 г., установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации. С принятым заключением не согласен, поскольку он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В 1983 г. пошел в первый класс в 

<

адрес>. В 1983 г. продолжил учебу в школе № 

<

...> ЮГВ 

<

адрес> в связи с военной служебной командировкой отца. В 1988 г. его отец был откомандирован в 

<

адрес>, где он продолжил обучение в СШ № 

<

адрес>. В 1992 г. его отца командировали в Западную группу войск, дислоцирующуюся в Германии, где он продолжил обучение в Средней школе № 

<

...> 

<

адрес> и в 1993 г. окончил ее. Из Западной группы войск его отца в 1994 г. перевели в 

<

адрес>. В период с 1995 г. по 1999 г. он получал образование в Волгоградской академии государственной службы, после чего был призван на срочную воинскую службу в ФАПСИ 

<

адрес>. В 2000г. после окончания срочной службы устроился на работу в МУ «ЖКХ ТЗР» 

<

адрес>, а в 2008 г. окончил офицерские курсы Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес> и ему было присвоено звание лейтенант. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел профессиональную переподготовку в Волгоградском государственном университете по президентской программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства. По настоящее время проживает в 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его семья находилась в 

<

адрес> в связи с военной служебной командировкой отца, который как военнослужащий Вооруженных Сил СССР принял воинскую присягу Российской Федерации и продолжил службу уже в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с военной службой его отца, семья постоянно переезжала, проживала и была приписана к воинским частям, дислоцировавшихся за пределами РСФСР и СССР, затем за пределами Российской Федерации.

Полагает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ приобрел гражданство Российской Федерации посредством признания его гражданином Российской Федерации. Кроме того, уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали его принадлежность к гражданству Российской Федерации путем выдачи ему и замены паспортов гражданина Российской Федерации, а также выдачи общегражданских заграничных паспортов гражданина Российской Федерации, на основании которых он осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Волгоградской области № 151 от 7 мая 2025 г. об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что прибытие истца на территорию Российской Федерации имело место после 6 февраля 1992 г., а также то, что на соответствующие органы внутренних дел не возложена обязанность по установлению виновных действий лица в случае обоснованных сомнений в наличии у него гражданства.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца ФИО1 поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, а административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Аксенова Ю.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участником судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, входившей в состав СССР. Его родителями являются ФИО1, ФИО4, что следует из опросного листа и формы № 

<

...>П (л.д. 78, 88).

21 июня 1991 г. ФИО1 окончил 9 классов средней школы № 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат о среднем образовании средней школы № 1 Западной группы войск г. Вюнсдорф Германия (л.д. 30, 31).

5 июня 1992 г. в период нахождения в г. Вюнсдорф Германия истец был документирован служебным паспортом СССР серии № 

<

...> № 

<

...>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Из копии военного билета серии № 

<

...> № 

<

...> следует, что ФИО1 проходил срочную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства обороны РФ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ присвоено воинское звание лейтенант (л.д. 35-36).

На основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил диплом регистрационный № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о высшем профессиональном образовании в Волгоградской академии государственной службы (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (л.д. 33).

Согласно удостоверению № 

<

...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Волгоградской Городской Думы 5 Созыва по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 1 (л.д. 34).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного начальником УВМ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес>, усматривается, что истец был документирован паспортом гражданина СССР серии № 

<

...> № 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ тринадцатым отделом милиции Сураханского РИК 

<

адрес>, что также подтверждается формой № 1П от 11 ноября 2011 г. (л.д. 101-102, 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...>. При этом, согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта (Форма № 

<

...>П) в графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» указано «ФЗ РФ статья 13, не состоял» (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью ранее выданного паспорта к использованию, ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...> (код 342-007) (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ФИО1 возраста 45 лет, он документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...> (код 340-007) (л.д. 18, 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федеральной миграционной службой 34001 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, № 

<

...> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МВД 34002 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, № 

<

...> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 18).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы по месту жительства родители истца – ФИО1 и ФИО4, что подтверждается данными учета по форме № 

<

...> (л.д. 96-99).

Отец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженка 

<

адрес> (л.д. 92, 93).

Отец административного истца являлся военнослужащим и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву и ДД.ММ.ГГГГ принял присягу при войсковой части 2478, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на должностях прапорщиков в войсках 

<

.......>. Досрочно уволен в отставку ВС РФ по подпункту 2 пункта 3 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК негодным к службе. Близкие родственники военнослужащего ФИО1 – жена ФИО4, сын ФИО1, что подтверждается копиями военного билета № 

<

...> № 

<

...> на имя ФИО1 и ответом военного комиссара Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда от 27 августа 2024 г. (л.д. 23-27, 95).

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1 выдан вкладыш № 

<

...> № 

<

...> о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР». Вкладыш выдан к удостоверению личности (военному билету) серии № 

<

...> № 

<

...> (л.д. 28).

Впоследствии на основании удостоверения личности серии № 

<

...> № 

<

...>, выданного как военнослужащему войсковой части № 

<

...>, отец истца ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским РОВД 

<

адрес>. Как усматривается из формы № 

<

...>П, в графе 8 «состоял ли в ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» имеется запись «не состоял, гражданство РФ часть 1 статья 13» (л.д. 93).

Мать истца ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским РОВД г. Волгограда в связи с обменом ранее выданного паспорта гражданина СССР серии № 

<

...> № 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славянским ОВД 

<

адрес>, что подтверждается формой № 

<

...>П и заключением № 

<

...>. Как усматривается из формы № 

<

...>П, в графе 8 «состоял ли в ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» имеется запись «не состоял, гражданство РФ статья 13» (л.д.69-76, 91).

Как следует из архивной справки Федеральной Службы Охраны Российской Федерации № Г-213 от 13 августа 2025 г., в личном деле старшего прапорщика ФИО1, находящемся на хранении в Архиве, имеется лист с военной присягой от ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части 

<

.......>. По данным выписок из приказов командира войсковой части полевая почта 

<

.......> в отношении ФИО1, имеются следующие данные :

приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - зачислить в списки личного состава части и все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО1, прибывшего из войсковой части № 

<

...> для дальнейшего прохождения службы на должность техника. С ним прибыли : жена - ФИО4, сын В., № 

<

...> года рождения;

приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - прапорщика ФИО1, сдавшего дела и должность ответственного исполнителя, полагать убывшим в очередной отпуск за 1988 г. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ полагать убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № 

<

...>. Исключить из списков личного состава части и всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ С ним следуют : жена - ФИО4, сын В. № 

<

...> года рождения;

приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - полагать прибывшим ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО1, прибывшего из войсковой части полевая почта 10936 для дальнейшего прохождения службы, зачислить в списки личного состава части, назначить на должность ответственного исполнителя группы безопасности»;

приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - полагать убывшим прапорщика ФИО1, ответственного исполнителя группы безопасности в очередной отпуск за 1992 г. По окончании отпуска откомандировать в распоряжение командира войсковой части полевая почта № 

<

...>. Исключить из всех видов обеспечения и списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - прапорщика ФИО1, прибывшего для дальнейшего прохождения службы из войсковой части № 

<

...>, зачислить в списки личного состава части и всех видов обеспечения 25 июля 1992 г., назначить на должность техника станции. С ним прибыла семья : жена - ФИО4, сын В., № 

<

...> года рождения;

приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - полагать убывшим в отпуск по личным обстоятельствам техника станции прапорщика ФИО1, сроком на 5 суток. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ прибыть для прохождения дальнейшей службы в 

<

адрес>, войсковая часть № 

<

...>, исключить со всех видов обеспечения с 14 марта 1994 г.

Также в данной архивной справке указано, что войсковые части полевая почта № 

<

...>, полевая почта № 

<

...>, полевая почта № 

<

...>, войсковая часть № 

<

...> входили в состав войск правительственной связи 

<

.......> до 1991 г., с 1991 г. – в состав 

<

.......> (л.д.51-52).

Кроме того, полученной по запросу суда архивной справкой № 

<

...>ст от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Службы Охраны Российской Федерации подтверждается, что в архивном личном деле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте 12 «

<

.......>» послужного списка ФИО1 имеется запись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– ответственный исполнитель группы безопасности связи Управления Войск правительственной связи 

<

.......> на Ю.Н. (приказ командира в/ч № 

<

...> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ НВПС на Ю.Н. № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ). В расчете выслуги лет на пенсию ФИО1 имеется запись: состав семьи на день увольнения жена ФИО4, № 

<

...> года рождения, сын В., № 

<

...> года рождения (л.д. 61).

Судебной коллегией также установлено, что с 7 сентября 2019 г. истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

.......>» и из его дохода осуществляется уплата налога на доходы физических лиц.

7 мая 2025 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области утверждено заключение № 151, согласно которому установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ранее выданные вкладыш и паспорта гражданина Российской Федерации признаны недействительными (л.д. 69-75).

Основанием к принятию такого решения указано на то, что сведения, подтверждающие постоянное проживание ФИО1 по состоянию на 6 февраля 1992 г., либо до 6 февраля 1992 г. и после 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации, прием ФИО1 в гражданство РФ в соответствии с нормами законодательства не установлены.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанций исходил из того, что фактов неправомерных и (или) виновных действий как ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установлено, информации о принадлежности административного истца к гражданству другого государства административными ответчиками не представлено, при этом административный истец проживает на законных основаниях на территории Российской Федерации в течение почти 30 лет как гражданин России, осуществляя свои права и обязанности при наличии устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, в связи с чем у ГУ МВД России по Волгоградской области не имелось оснований для установления факта отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и признания выдачи ему паспортов с нарушением установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо.

На день документирования 28 декабря 1991 г. административного истца первым паспортом - паспорт гражданина СССР образца 1974 г. действовал Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» (далее - Закон «О гражданстве РСФСР»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «О гражданстве РСФСР» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Согласно части 1 статьи 13 названного закона в редакции, действовавшей до 13 июля 1993 г., гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Документами, подтверждающими гражданство РСФСР, являются удостоверение личности гражданина РСФСР или паспорт гражданина РСФСР, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона «О гражданстве РСФСР»).

В целях реализации Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» Правительством Российской Федерации 9 декабря 1992 г. принято Постановление № 950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации», которым было установлено введение в качестве временных документов вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего.

Законом Российской Федерации от 17 июня 1993 г. № 5206-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» внесены изменения, в том числе в связи с изменением наименования государства в названии и тексте Закона слова «Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и «РСФСР» заменить словами «Российская Федерация» в соответствующем падеже.

В связи с внесенными изменениями пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 1948-1) изложен в следующей редакции - гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18 указанного Закона).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 1992 г. № 466 «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» в состав Вооруженных Сил Российской Федерации включены органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, учреждения, организации, военно-учебные заведения бывших Вооруженных Сил Союза ССР, дислоцирующиеся на территории России, а также группировки войск и сил флота за пределами Российской Федерации, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 г. № 5206/1-1 установлено, что действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

В силу пункта 4 вышеупомянутого постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 г. № 5206/1-1 военнослужащие бывшего СССР, не подпадающие под действие части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и не указанные в пункте 3 настоящего постановления, приобретают гражданство Российской Федерации на общих основаниях.

Пунктом 2 названного постановления в целях единого применения Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и выехавшие временно за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 г. в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и возвратившиеся в Россию после вступления Закона в силу, признаются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 Закона.

С 1 ноября 2002 г. отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункта «а» статьи 5 которого гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона.

В силу части 7 статьи 4 названного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 62-ФЗ) решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 указанной статьи закона).

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Закона № 62-ФЗ, пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

На момент документирования административного истца в 2001 г. паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. № 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. № 1400) (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что 28 ноября 2001 г., 7 сентября 2017 г. и 30 декабря 2020 г. ФИО1 был документирован паспортами гражданина Российской Федерации, а также дважды был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органа внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Закона № 62-ФЗ. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

В этой связи с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, оспариваемое решение уполномоченного органа, установившего отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 8 апреля 2014 г. № 10-П, от 8 июня 2015 г. № 14-П и др.).

Положениями пункта 3 части 1 статьи 19 ныне действующего Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданами Российской Федерации признаются военнослужащие (офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие, проходившие сверхсрочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, имевших войска и воинские формирования, военнослужащие, проходившие обучение в военно-учебных заведениях), которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на 6 февраля 1992 года службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств (в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств), и входившие в состав их семей на 6 февраля 1992 г. их супруги и дети.

Таким образом совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что истец родился на территории СССР, в юридически значимый период 6 февраля 1992г. истец являлся несовершеннолетним и проживал совместно с родителями по месту службы отца в войсковой части 36835, дислоцировавшейся в Республике Азербайджан и находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, входившей до 1991 г. в состав войск правительственной связи КГБ СССР, а затем с 1991 г. в состав ФАПСИ при Президенте Российской Федерации. В войсковой части 36835 отец истца служил в период с 28 сентября 1988 г. по 24 июля 1992 г. Обстоятельств, которые бы позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 в установленном законом порядке не приобрел гражданство Российской Федерации, не установлено.

Поскольку с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия достоверных доказательств о незаконности приобретения истцом гражданства Российской Федерации и выдачи ему в подтверждение данного факта в установленном порядке паспорта гражданина Российской Федерации, не подтверждением административным ответчиком наступления каких-нибудь отрицательных последствий для Российской Федерации выдачей ФИО1 ранее паспорта гражданина России, удостоверяющее его гражданство Российской Федерации, наличие у ФИО1 устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительности времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении им российского гражданства, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции не имеется, при этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Такие составляющие законность решения об отмене ранее принятого решения о гражданстве как продолжительность периода проживания на территории Российской Федерации со дня получения гражданства, что подтверждается выдачей паспорта гражданина России, оседлость, установления прочных социальных связей на территории Российской Федерации, в том числе, посредством трудоустройства, выполнение возложенных государством на гражданина обязанностей (уплата налогов, взносов и т.д.), административным ответчиком при вынесении оспариваемого заключения не исследовались, доказательств обратного ни заключение, ни материалы административного дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, усматривается, что ФИО1 на протяжении более двадцати пяти лет осуществлял реализацию своих прав и обязанностей как гражданин Российской Федерации, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и согласуется с изложенным в статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» понятием гражданства Российской Федерации.

Так ФИО1 непрерывно проживал на территории Российской Федерации, прошел срочную воинскую службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, получил высшее образование, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, родившегося на территории Волгоградской области, постоянно осуществляет трудовую деятельность, производя уплату налога на доходы физических лиц.

При проведении проверки административным ответчиком не были установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий, как истца, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче российского паспорта.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, постановив решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции и всем доводам дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: