Дело № 2-863/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н., 

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Промэнергобанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 920, 91 руб., в том числе: 400 000,0 руб. – задолженность по основному долгу; 172 383,54 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 54 537,37 руб. – пени; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493,32 руб., а также иные судебные издержки. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000,00 руб. под 22 % годовых на сумму предоставленного кредита, дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом (срок погашения кредита) ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении ответчиком срока возврата кредита Банк вправе взимать с ответчика неустойку в виде пени в размере 30% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть оплачен. В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита истец вправе взимать с ответчика неустойку в виде пени в размере 30% годовых, начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда начисленные проценты должны быть оплачены.

Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения данных обязательств между АО «Промэнергобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения данных обязательств между АО «Промэнергобанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения данных обязательств между АО «Промэнергобанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отвечают перед истцом солидарно с ответчиком ФИО2, включая сумму уплаты кредита, процентов, неустоек и штрафов по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Промэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Промэнергобанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила,что задолженность по кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГ,иск не предъявлялся до 2017 в связи с тем,что ответчикам предлагалось добровольно погасить задолженность.В настоящее время задолженность не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще о дате рассмотрения дела,не просили об отложении дела,возражений не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на потребительские нужды. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора при нарушении ответчиком срока возврата кредита Банк вправе взимать с ответчика неустойку в виде пени в размере 30% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть оплачен. В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита истец вправе взимать с ответчика неустойку в виде пени в размере 30% годовых, начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда начисленные проценты должны быть оплачены.

С содержанием условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад ответчика ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО3,ФИО4,ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №№,№,по которым поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение им условий кредитного договора.(п.2.3).

Ввиду нарушений ФИО2 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил всем ответчикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита, уплаты суммы начисленных процентов и неустойки.

Согласно расчёту представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 626 920,91 руб., в том числе 400 000,00 руб. – просрочка основного долга, 3 857,53 руб. – сумма текущих процентов, 168 526,01 руб. – сумма просрочки процентов, 54 537,37 руб. – пени.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем,исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.При этом,оценивая степеньсоразмерности неустойки,необходимо исходить из действительного размера ущерба,причиненного в результате нарушения должником взятого на себя обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника,но и по инициативе суда.

Учитывая сумму займа,период обращения истца в суд после образования задолженности (обращение в суд- май 2017 года,период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ ),суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 30 000 руб.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 493,32 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 383,54 руб., в том числе: 400 000,0 руб. – задолженность по основному долгу; 172 383,54 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 30 000 руб. – пени солидарно;а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493,32 руб.содидарно,в остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская