№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного неофициально в ООО «

<

данные изъяты>» старшим научным сотрудником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что наркотические средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыл на участок местности, расположенный около «дворового» стадиона напротив 

<

адрес>, где обнаружил, лежащую в снегу на тропинке пачку из-под сигарет «Кемал», в которой среди сигарет находились четыре пакетика, внутри которых находились: вещества общей массой 1,780 г (1,720 г; 0,025 г; 0,035 г), содержащие ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере, а также вещество массой 0,050 г, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в значительном размере, которые поднял, то есть изъял и тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления в правом кармане своей болоньевой куртки, надетой на нем. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переложил вышеуказанные четыре пакетика с наркотическими средствами в футляр красного цвета – портсигар, находящийся на поверхности журнального столика в комнате и в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, продолжил незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства в крупном и значительном размерах без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, на четвертом этаже в третьем подъезде 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе обследования жилого помещения, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеописанные четыре пакетика, внутри которых находились: вещества общей массой 1,780 г (1,720 г; 0,025 г; 0,035 г), содержащие ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере, а также вещество массой 0,050 г, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром, оделся и примерно в 10:00 час. пошёл в магазин за сигаретами, на дорожке возле стадиона во дворе дома увидел пачку сигарет, которые он обычно курит «Кэмал» и поскольку он хотел курить, подобрал ее. В пачке он увидел пакетики, понял, что это наркотические средства, решил попробовать, положил пачку в карман своей черной куртки. Дошёл до магазина купил алкоголь себе, вернулся домой, выпил и уснул. Пачку положил на стол, затем посмотрел что внутри, там было несколько пакетиков размером чуть больше спичечного коробка с белым содержимым внутри, точное количество пакетиков сказать не может, достал их и переложил в красный футляр - портсигар. После того, как проснулся, оделся и вышел из квартиры. На лестничной площадке увидел сотрудников полиции. Он представились, сказали, в чем он подозревается, попросили разблокировать телефон, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что с собой нет, всё дома. Сотрудники полиции вошли в квартиру с его согласия, осмотрели квартиру, спросили, где находятся наркотики. Он подошёл, показал всё. Оперативный сотрудник достал всё, сфотографировал и они поехали в участок. Он рассказал всё, как нашёл. Затем сделали смывы с рук, пальцы откатали, объяснения взяли, потом поехали на экспертизу. В тот день он употреблял алкоголь, но состояние опьянения не повлияло на его поведение. Также пояснил, что проживает с гражданской супругой и её малолетним ребёнком, занимается его воспитанием. Имеет заболевание полиартрит, псориаз, состоит на учёте в кожно-венерологическом диспансере. Также он помогает матери-пенсионерке, имеющей ряд заболеваний, матери гражданской супруги имеющей онкологическое заболевание. Неофициально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», имеет доход 30 000-70 000 рублей в месяц. Ранее употреблял наркотические средства, когда в последний раз не помнит, сейчас не употребляет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, и исследованными судом:

- показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН У МВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В марте 2023 года в ОКОН У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также возможно при себе хранит наркотические средства, предметы добытые преступным путем. Наркотические средства приобретает бесконтактным способом с использованием телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении в отношении гражданина ФИО2 оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>). После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, им совместно с оперуполномоченным ОКОН У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции С. проводилось ОРМ «Наблюдение». На служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета они проследовали к адресу: 

<

адрес>. После этого он, С. прошли в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 4 этажа был обнаружен мужчина, схожий по приметам с ФИО2, который был одет в зимнюю куртку темно-синего цвета, спортивные штаны серого цвета, зимнюю шапку черного цвета, а также ботинки темно-коричневого цвета. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, заметно нервничал. Он и С. подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили назвать свои анкетные данные. На что мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан. При задержании ФИО2 было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было закончено. Он задал ФИО2 вопрос имеются ли при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что ФИО2 ответил, что не имеются, но наркотические вещества имеются в квартире, в которой он проживает, то есть по адресу: 

<

адрес>. После были приглашены двое незаинтересованных лиц - понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых был произведен осмотрен лестничной площадки 4 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра лестничной площадки 4 этажа вышеуказанного дома предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. ФИО2, из правого бокового кармана куртки черного цвета, надетой на нем, выдал свой сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеели отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также был составлен протокол исследования предметов, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого ФИО2 дал добровольное согласие в присутствии незаинтересованных лиц, а также написал заявление об осмотре его жилища по месту его проживания: 

<

адрес>. Далее он, сотрудник полиции С., сотрудник полиции У., сотрудник полиции Б., понятые, ФИО2 проследовали в квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО2 пройдя в комнату (зал), показал им, что на журнальном столе находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, также на столе были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находилось белое порошкообразное вещество. Три полимерных пакета были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции У. обнаружил на мебельном стеллаже (серванте) на второй полке пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по 

<

адрес>». После этого был составлен протокол обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все присутствующие расписались. После чего все участвующие лица проследовали в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где сотрудник полиции произвел смывы с ладоней рук ФИО2, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Позже, в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по данному факту был собран проверочный материал и передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> (л.д.76-78);

- показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН У МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В марте 2023 года в ОКОН У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также возможно хранит при себе наркотические средства, предметы, добытые преступным путем. Наркотические средства ФИО2 приобретает бесконтактным способом с использованием телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении в отношении гражданина ФИО2 оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>). После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, им, совместно с оперуполномоченным ОКОН У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции С., мл. лейтенантом полиции У. проводилось ОРМ «Наблюдение». На служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета они проследовали к адресу: 

<

адрес>. Он, С., У. прошли в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 4 этажа был обнаружен мужчина, схожий по приметам с ФИО2 На мужчине была одета зимняя куртка темно-синего цвета, спортивные штаны серого цвета, зимняя шапка черного цвета, а также ботинки темно-коричневого цвета. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он, С., У. подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили назвать свои анкетные данные. На что мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан. При задержании ФИО2 было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было закончено. У. задал ФИО2 вопрос имеются при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 ответил, что нет, но наркотические вещества имеются в квартире, в которой он проживает, то есть по адресу: 

<

адрес>. Были приглашены двое незаинтересованных лиц - понятые. Понятым были разъяснены права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, был произведен осмотрен лестничной площадки 4 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра лестничной площадки 4 этажа вышеуказанного дома предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. ФИО2, из правого бокового кармана куртки черного цвета, надетой на нем, выдал свой сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также был составлен протокол исследования предметов, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого ФИО2 дал добровольное согласие в присутствии незаинтересованных лиц, а также написал заявление об осмотре его жилища по месту его проживания: 

<

адрес>. Далее он, сотрудник полиции С., сотрудник полиции У., сотрудник полиции Б., понятые, ФИО2 проследовали в квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО2 пройдя в комнату (зал), показал им, что на журнальном столе, в футляре красного цвета находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, также в футляре на столе были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находилось белое порошкообразное вещество. Три полимерных пакета были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее он обнаружил на мебельном стеллаже (серванте) на второй полке пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по 

<

адрес>». После этого был составлен протокол обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все присутствующие расписались. Затем все участвующие лица проследовали в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> где сотрудник полиции произвел смывы с ладоней рук ФИО2, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Позже в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по данному факту был собран проверочный материал и передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>. На вопрос о том, что в ходе обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было указано, что в ходе вышеуказанного обследования изъято: «прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, два прозрачных полиэтиленовый пакета с веществом порошкообразным белым. Данные пакеты были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута узлом, концы которого перетянуты нитью темного цвета, оклеен отрезком белой бумаги», а в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что при упаковке обнаружено 4 пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала пояснил следующее. В виду того, что в помещении, где был составлен протокол обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: 

<

адрес>, было очень плохое освещение, и при выемке прозрачного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения и двух прозрачных полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета - четвертый пакет мог приклеится к одному из изъятых выше пакетиков, он это мог не заметить (л.д.83-86);

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он со своим другом К. находился около ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции разъяснил им их права. Так как они располагали свободным временем, они согласились и проследовали с сотрудником полиции на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он, К. и сотрудник полиции зашли в подъезд и поднялись на 4 этаж, где на лестничной площадке он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции попросил задержанного представиться и тот представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО2 ответил, что при себе у него ничего нет, однако дома по адресу 

<

адрес> имеются наркотические средства. Находясь на лестничной площадке сотрудник полиции провел обследование личных вещей ФИО2 и обнаружил сотовый телефон марки «ZTE». Данный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ У МВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого ФИО2 дал сотрудникам полиции добровольное согласие в их присутствии, а также написал заявление об осмотре его жилища по месту его проживания: 

<

адрес>. В квартире сотрудники полиции обнаружили в зале на журнальном столике футляр красного цвета, в котором находились прозрачные полиэтиленовые пакеты с кристаллическим веществом внутри и один прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом зеленого цвета внутри. Данные пакеты была изъяты и упакованы в полимерный пакет горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ У МВД России по 

<

адрес>», и сделали пояснительную запись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции обнаружили в серванте на второй полке прозрачные полиэтиленовые пакеты типа зип-лок, данные пакеты была изъяты и упакованы в полимерный пакет горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ У МВД России по 

<

адрес>», и сделали пояснительную запись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен необходимый протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Затем он, второй понятой и задержанный ФИО2 совместно с сотрудниками полиции проехали в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где его по данному факту опросили. Также в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, при нем и втором понятом у ФИО2 произвели смывы с ладоней рук, а также отобрали папиллярные узоры с пальцев и ладоней рук ФИО2 Все действия сотрудников полиции проходили в его присутствии и не нарушали права задержанного ФИО2 (л.д.87-89);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, со своим другом Р. находился около ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции разъяснил им их права. Так как они располагали свободным временем, они согласились и проследовали с сотрудником полиции на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он, Р., с сотрудником полиции зашли в подъезд и поднялись на 4 этаж, где на лестничной площадке он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции попросил задержанного представиться. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. Также сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО2 ответил, что при себе у него ничего нет, однако дома по адресу: 

<

адрес> имеются наркотические средства. Находясь на лестничной площадке сотрудник полиции провел обследование личных вещей ФИО2 и обнаружил сотовый телефон марки «ZTE». Данный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет горловина, которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «№ У МВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО2 в их присутствии дал сотрудникам полиции добровольное согласие, а также написал заявление об осмотре его жилища по месту его проживания: 

<

адрес>. В квартире сотрудники полиции обнаружили в зале на журнальном столике футляр красного цвета, в котором находились прозрачные полиэтиленовые пакеты с кристаллическим веществом внутри и один прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом зеленого цвета внутри. Данные пакеты была изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ У МВД России по 

<

адрес>», и сделана пояснительная запись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции обнаружили в серванте на второй полке прозрачные полиэтиленовые пакеты типа зип-лок. Данные пакеты была изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ У МВД России по 

<

адрес>», и сделана пояснительная запись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После был составлен необходимый протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего он, второй понятой и задержанный ФИО2 совместно с сотрудниками полиции проехали в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». В ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, при нем и втором понятом у ФИО2 произвели смывы с ладоней рук, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее он был опрошен сотрудником полиции (л.д.91-93);

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности главного эксперта отдела специальных экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение экспертиз, исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В этот день ему поступило исследование от начальника отделения ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> майора юстиции Б. по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, наркотических средств. На исследование был предоставлен пакет из полимера, горловина которого перевязана нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати №. При проведении исследования он вскрыл прозрачный неокрашенный полимерный пакет, в котором было обнаружено: 

1) пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» с поврежденной горловиной. Внутри пакета находилось вещество в виде кристаллов белого цвета с оттенком бежевого цвета. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,720 г;

2) пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета на горловине. Внутри пакета находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,050 г;

3) пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с поврежденной горловиной. Внутри пакета находилось вещество в виде порошка и комочков белого цвета. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,025 г;

4) пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета на горловине. В пакете находилось пластичное вещество зеленого цвета. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,035 г.

На момент проведения исследования было установлено, что последние два пакетика (3,4) склеились между собой, что визуально практически не наблюдалось. Им данные пакетики были разъеденены и сфотографированы вместе с остальными пакетиками, что и наблюдается в иллюстрационной таблице. Об этом факте он забыл указать в исследовательской части в справке об исследовании (л.д.121-122).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», «Отождествление личности», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», в отношении ФИО2, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 11);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет незаконное хранение наркотических средств (т.1 л.д. 12);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, на лестничной площадке 4 этажа в 3 подъезде 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> имеются наркотические средства неизвестного происхождения, которые он хранит для личного употребления и добровольно выдал, находящийся у него в правом кармане куртки сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета imei1:№; imei:№ с сим-картой компании ПАО «Мегафон» (т.1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа в 3 подъезде 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-19);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ на поиск наркотических средств и психотропных веществ при обследовании помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут, согласно которого НС и ПВ не обнаружено (т.1 л.д. 21); 

- протоколом обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: на столе - прозрачный полиэтиленовый пакет с «рельсовым» замком типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, на столе - два прозрачных полиэтиленовых пакета с «рельсовым» замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, на второй полке серванта мебельной стенки - прозрачные полиэтиленовые пакеты с «рельсовым» замком типа «зип-лок», хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 22-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные на исследование вещества общей массой 1,780 г (1,720 г; 0,025 г; 0,035 г) содержат ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной на дату проведения исследования редакции); представленное на исследование вещество массой 0,050 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной на дату проведения исследования редакции) (т.1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на исследование вещества, общей массой 1,75 г (1,71 г; 0,015 г; 0,025 г), содержат ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Представленное на исследование вещество, массой 0,04 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1 Перечня, раздел наркотические средства); в пакете содержаться следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол и ?-Пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью. На фрагменте нетканного материала содержаться следовые количества наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью. В смывах с рук ФИО2, каких-либо контролируемых веществ (наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ), в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т.1 л.д. 102-107);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сотовый телефон «ZTE» в корпусе синего цвета imei1:№; imei:№ с сим-картой компании ПАО «Мегафон», изъятый у ФИО2 (т.1 л.д. 63, 64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО2 вещества, содержащие наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,70 г, 0,005 г, 0,015 г; вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,03 г; пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «рельс» и без, а также смывы с левой и правой рук и ладоней ФИО3 (т.1 л.д. 67-69, 70);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалы, содержащие в себе материалы оперативно — розыскной деятельности, проводимые в отношении ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 114-119, 120).

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей по делу. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и следователем на подсудимого, о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено, сам ФИО2 об этом не заявлял. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей У., У., Р., К., Ж., допрошенных на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, по делу не установлено. 

Признавая показания свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Судом установлено, что оперативное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании соответствующего решения - постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «отождествление личности», «опрос», «сбор образцов для сравнительного исследования», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ года оперативно-розыскных мероприятий по делу допущено не было.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства. 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УК РФ, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 17:20 час. на участке местности, расположенном около стадиона напротив 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,780 г. и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,050 г. путем присвоения найденного, которые незаконно хранил в футляре красного цвета – портсигар, находящийся на журнальном столике в квартире по месту своего жительства до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2, содержат в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой 1, 780 г. и 0,050 г. соответственно, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному и значительному размеру соответственно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, является правильной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Самаре, неофициально трудоустроен, не судим (л.д.141), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.146,148), состоял на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (л.д.144), по месту прежней работы ВРО «ВЭНЭ», по месту нынешней работы, по месту жительства соседями, гражданской супругой характеризуется положительно (л.д.154,155,156), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.157), а также наличие письма генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о готовности принят на работу на должность заместителя генерального директора организации (л.д.153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени совершения инкриминируемого деяния. Он может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, содержание и сущность предъявленного ему обвинения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 по своему психическому состоянию опасности для общества, себя и других лиц не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости от наркотических либо психоактивных веществ не обнаруживает, заболеваниями алкоголизм/наркомания не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет (л.д. 111-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника – матери, страдающей, в том числе, гипертонической болезнью, сахарным диабетом, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи матери гражданской супруги.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в том, что сразу после задержания на лестничной клетке ФИО2 дал подробные показания о наличие у него в квартире наркотических средств, дал добровольное согласие на проведение осмотра своей квартиры, указал на место хранения наркотических средств, выдал свой сотовый телефон, затем дал показания относительно способа приобретения наркотических средств, чем способствовал установлению обстоятельств уголовного дела.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, назначаемого наказания, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «ZTE» imei № с сим-картой ПАО «Мегафон» - хранящийся у подсудимого ФИО2 – оставить ФИО2;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, хранящиеся при деле – оставить хранить при деле;

- наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 1,70 г, 0,005 г, 0,015 г; мефедрон, остаточной массой 0,03 г; пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «рельс», смывы с левой и правой рук и обеих ладоней ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева