ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Юдочкиной Я.И.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 259549 от 21 января 2020 года,

подсудимого ФИО6 и его защитников адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 448 от 23 января 2019 года, адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 264212 от 25 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого

- 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5, ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий 14 часам 23 минутам 17 августа 2019 года, у ранее знакомых между собой ФИО6 и ФИО5, находящихся во дворе дома 

<

адрес>, в ходе разговора во время распития спиртных напитков, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 4340», расположенного по адресу: 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору. В процессе распития спиртных напитков, ФИО6 для реализации их совместного корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 4340», расположенного по адресу: 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору, с целью распределения их преступных ролей, предложил ФИО5 вдвоем пройти в помещение вышеуказанного магазина, после чего вдвоем подойти к прилавку с продуктами питания, для их тайного хищения, при этом ФИО6 должен будет брать с прилавка и складывать продукты питания в рюкзак, находящийся на спине у ФИО5, а последний в свою очередь должен будет следить за окружающей обстановкой и дожидаться, когда ФИО6 прекратит складывать продукты питания к нему в рюкзак. После чего они направятся по очереди в сторону выхода из торгового помещения, магазина «Пятерочка4340», расположенного по адресу: 

<

...>, минуя кассовую зону, с целью покинуть указанное помещение и распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО5 добровольно согласился с отведенной ему преступной ролью. Таким образом ФИО6 и ФИО5, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина: «Пятерочка 4340», расположенного по адресу: 

<

...>, распределив при этом между собой преступные роли. 

В период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 30 минут 17 августа 2019 года, ФИО6, ФИО5 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 4340», расположенного по адресу: 

<

...>, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка 4340», расположенный по адресу: 

<

...>, и подошли к прилавку с кондитерскими изделиями. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в вышеуказанный период времени, ФИО6 действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, сложил с прилавка с кондитерскими изделиями 12 плиток шоколада MILKA шок. мол.сод. как-пр. 40% с мал. 85г», стоимостью 38 рублей каждая, на общую сумму 456 рублей без учета НДС, в рюкзак ФИО5, который выполняя заранее отведенную ему преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и, желая их наступления, следил за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления попытались скрыться, обратив похищенное в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению, однако довести свои совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 с похищенным имуществом был остановлен сотрудником данного магазина – ФИО2

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 намеревались причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 456 рублей без учета НДС. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину как в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 17 августа 2019 года утром он встретил ФИО6 Они пошли купить алкоголя на общие деньги, которые у них были при встрече. В процессе распития спиртного они решили приобрести еще спиртных напитков, но денег ни у кого уже не осталось, в связи с чем они совместно решили пойти в ближайший продуктовый магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, чтобы похитить там какой-нибудь товар, продать его и на вырученные деньги купить еще алкоголя. ФИО6 отдал ему свой рюкзак и пояснил, что в магазине будет накладывать в него товар с прилавка, а он (ФИО5) должен будет стоять и ждать, пока тот сложит товар, шоколадки в рюкзак. После чего они выйдут из магазина, не расплатившись за товар. Он согласился. В какие стороны они будут выходить, по какой очереди, не договаривались. Около 14 часов 23 минут он зашел в магазин вместе с ФИО6, после чего они прошли в торговый зал. Затем они подошли к стеллажам, где находятся ряды с шоколадом, предварительно осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает. После чего ФИО6 открыл рюкзак, достал из него портативную колонку, которая была в рюкзаке, и стал накладывать в него шоколадки. Он стоял и ждал, пока ФИО6 сложит шоколад в рюкзак. В этот момент напротив них встал охранник, однако, посмотрев на них, пошел дальше. После того, как ФИО6 сложил шоколадки, они пошли в сторону выхода. В этот момент они не обсуждали, как будут выходить из магазина. Он шел немного впереди, прошел мимо кассы не расплатился за товар, так как не собирался этого делать и пошел далее к выходу из торгового помещения. Как только он прошел кассовую зону, в этот момент его остановил охранник, который сказал, что бы тот открыл рюкзак и показал содержимое. В этот момент ФИО6 пробежал мимо них, и охранник попытался его остановить, но ФИО6 убежал без похищенного имущества. Его Найденова (К.А.) задержали охранники и затем вызвали полицию (т. 1 л.д.129-132). 

Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил. 

Подсудимый ФИО6 в суде свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 17 августа 2019 года он встретил ФИО5, после чего они распили спиртные напитки, приобретенные на их общие денежные средства. Затем они решили, что им необходимо купить еще спиртного. В процессе беседы они совместно решили пойти в ближайший продуктовый магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. и совершить хищение товаров. Он отдал ФИО5 свой рюкзак и сказал, чтобы тот его надел, и пояснил, что в магазине он будет накладывать в рюкзак товар с прилавка, а ФИО5 должен будет стоять и ждать, пока он сложит шоколадки или другой товар в рюкзак. После чего они просто выйдут из магазина, не расплатившись за товар. ФИО5 согласился с его предложением. В какие стороны они будут выходить, по какой очереди, они не договаривались. 

Около 14 часов 23 минут они зашли в магазин «Пятерочка», после чего ФИО5 предложил ему взять шоколадки и положить в рюкзак. Он достал находившуюся в рюкзаке колонку и положил в него 12 шоколадок с прилавка. Затем ФИО5 направился в сторону касс, он пошел в сторону выхода из магазина. В это время он увидел, как ФИО5 побежал через кассу с рюкзаком. Он (ФИО6) через выход вышел на улицу. Когда ФИО5 выбежал на улицу, того задержали сотрудники магазина с рюкзаком, в котором были похищенные ими шоколадки. Потом он увидел, как сотрудники магазина задержали ФИО5

В ходе допроса ему была представлена видеозапись с камер наблюдения. Он пояснил, что на данной видеозаписи в мужчинах, которые зашли в магазин и подошли к прилавкам с шоколадками он узнает себя и ФИО5 Именно он накладывал в рюкзак к ФИО5 шоколадки, а затем шел к выходу из магазина. Затем он подошел к выходу из магазина, где окликнул его администратор, он же в этот момент побежал из магазина в руках с портативной колонкой, за ним побежал ФИО5 За ними выбежал администратор магазина. ( т.1 л.д.156-159).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил. 

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 от 30 сентября 2019 года и 4 декабря 2019 года, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит организация мероприятий для сохранности товарно-материальных ценностей в торговых точках сети, а также контроль за бизнес процессом компании. В первой половине дня 17 августа 2019 года, ему позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> и сообщил о том, что в магазине двое неизвестных молодых людей совершили хищение 12 молочных шоколадок марки «MILKA». При этом одного из молодых людей охранникам магазина удалось задержать, другой убежал. Также администратор пояснила ему, что вызвала сотрудников полиции. В результате кражи шоколадок MILKA шок. мол.сод. как-пр. 40% с мал. 85г ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 456 рублей ( т.1 л.д. 66-67, т.1 л.д. 68-69),

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит сверка наличия товара, сверка остатка по кассе. 17 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Услышав шум около касс, она направилась к выходу и увидела, как охранник побежал на улицу за молодым человеком. Время преступления, свидетелем которого она стала было около 14 часов 25 минут. Одного молодого человека охранник задержал. В служебном помещении она узнала, что указанный молодой человек вместе со своим другом совершили хищение из магазина 12 шоколадок MILKA. После этого они вызвали полицию ( т. 1 л.д. 73-74), 

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому, 

<

данные изъяты> 17 августа 2019 года около 14 часов он находился в торговом зале и увидел двух подозрительных молодых людей. Они находились возле прилавка с шоколадками. Подозрения они у него вызвали тем, что у одного из молодых людей на спине находился рюкзак, и они оглядывались по сторонам. Но он им замечаний не сделал, а прошел мимо в сторону выхода из магазина. Когда он стоял у выхода из торгового помещения один из молодых людей, тот у которого на спине висел рюкзак, хотел выйти. Он остановил его и спросил его о том, есть ли при нем неоплаченный товар, также потребовал, чтобы он показал содержимое своего рюкзака. На что молодой человек ему ничего не ответил, и побежал к двери. Он побежал за ним и на выходе из магазина на ступеньках на улице, он остановил молодого человека. После чего он провел его в служебное помещение магазина, вызвал сотрудников полиции. Второй молодой человек, пока он разбирался с первым, убежал ( т.1 л.д. 70-72). 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

протоколом предъявления лица для опознания от 26 сентября 2019 года, согласно которому ФИО5 опознал ФИО6, пояснив, что именно с ним он совместно, по предварительному сговору совершил в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хищение 12 плиток шоколада MILKA. ( т. 1 л.д.137-140);

протоколом выемки от 12 ноября 2019 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, были изъяты товарные накладные на шоколадки MILKA – справка стоимости счет-фактура №МЕНВ-33644 (т.1 л.д.76-77); 

протоколом осмотра предметов и документов от 14 ноября 2019 года, в ходе которого была осмотрена справка стоимости, согласно которой стоимость одной шоколадки MILKA Шок.мол. сл. Как-пр. 40% с мал. 85г. составляет 38 рублей 00 копеек, а сумма похищенного товара без учета НДС составляет 456 рублей 00 копеек. качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.95-97);

протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2019 года, с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого был осмотрен CD-диск, на котором имеется видеозапись, на которой отображены действия ФИО5 И ФИО6, связанные с хищением из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> шоколадок MILKA. Указанный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 116-120); 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 12 плиток шоколада MILKA шок. Мол.сод.как-пр. 40% с мол. 85 г.. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 78-79); 

протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. При проведении данного следственного действия был изъят CD-диск с видеозаписью факта хищения ФИО6 и ФИО5 17 августа 2019 года шоколадок MILKA ( т. 1 л.д. 21-22); 

протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года, из которого следует, что было осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 12 плиток шоколада MILKA ( т.1 л.д. 23-24); 

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1, на предварительном следствии, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых. 

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшей организации ФИО1 и свидетелями ФИО3 и ФИО2 судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания представителя потерпевшей организации и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они дают последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые подтверждаются как показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелями, так и письменными доказательствами. Допросы ФИО5 и ФИО6 в качестве обвиняемых проведены в присутствии защитников, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из подсудимых.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия каждого из подсудимых, а именно ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2216 от 28 октября 2019 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается ( т.1 л.д. 211-212).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого ФИО6 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, оснований сомневаться в его психической вменяемости не имеется, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе наличие у каждого из них обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в 2019 году он неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не значится, признан годным к военной службе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ устанавливает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

ФИО6 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в отношении него от соседей и родственников не поступало, 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не значится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым ФИО6 и ФИО5 наказания в виде исправительных работ, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказаний. Препятствий к назначению подсудимым данного вида наказания не установлено. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО6 и ФИО5 ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для изменения категории, совершённого ФИО6 и ФИО5 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

CD-диск, справку о стоимости, счет-фактуру №МЕНВ-33644 – хранить в материалах уголовного дела, 12 плиток шоколада MILKA шок. мол.сод.как-пр. 40% с мол. 85 г. – оставить потерпевшей организации ООО «Агроторг».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 11 марта 2020 года.