УИД 38RS0035-01-2024-005564-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ранее - ФИО8) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО8 (в настоящее время – ФИО2) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 27.06.2013 первоначальный кредитор (КБ «Ренессанс Кредит») обязуется предоставить ФИО7 денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим Договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные Договором действия, а ФИО7 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. 

Далее, 15.10.2015 произошла замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 25.10.2023 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, в соответствии с которым взыскателем становится ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, задолженность по процентам составляет 120035,59 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу 79981,96 руб., размер задолженности по процентам 34034,23 руб., комиссии 3769,4 руб., штрафы 2250 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 120035,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,71 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 27.06.2013 первоначальный кредитор (КБ «Ренессанс Кредит») обязуется предоставить ФИО5 денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим Договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные Договором действия, а ФИО5 обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.

По условия договора Банк выпускает клиенту карту, а клиент обязуется соблюдать режим платежей и порядок проведения операций с ней.

Данный договор заключен в простой письменной форме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о кредитном договоре, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обстоятельства заключения кредитного договора, условия кредитования, получение суммы кредита и порядок его погашения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.10.2015 произошла замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 25.10.2023 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, в соответствии с которым взыскателем становится ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными договорами уступки прав требования (цессии), реестрами уступаемых прав.

Условия договоров об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры сторонами не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе предъявлять в суд настоящие требования. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы кредита исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, задолженность по процентам составляет 120035,59 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу 79981,96 руб., размер задолженности по процентам 34034,23 руб., комиссии 3769,4 руб., штрафы 2250 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, принимая указанный расчет, суд, также учитывает, что наличие задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 120035,59 руб. 

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО7 сменила фамилию на «ФИО2».

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,71 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №от 2506.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 120 035,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2024.