Дело № 2-8857/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» о взыскании суммы утраченного среднего заработка, возмещении затрат на лекарственные средства, возмещении транспортных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее-ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что является работником ответчика ООО «УралСтройНефть» (далее - Ответчик), о чем заключен трудовой договор № ... от 03 октября 2017. Согласно трудовому договору был принят на работу на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. 08 июня 2018 года он был направлен в командировку на строительный участок, находящийся в посёлке Первомай Московской области Коломенского района. 14 июня 2018 года производителем работ ФИО13. истцу и монтажнику ФИО14. было дано задание произвести демонтаж шлейфа трубы. Труба, которую необходимо было демонтировать, длиной около 200 метров, тянулась параллельно земле на высоте около 1,5 метров. Истец и ФИО15 подготовили рабочее место. Рабочее место было подготовлено из подручных средств, необходимых материалов необходимой прочности не было. Лежка для трубы, на которую труба должна была упасть отрезанная часть трубы, была подготовлена из поддона для кирпичей, которая сама по себе является слабой конструкцией. Для лежки должны были быть выданы как минимум металлические козлы. Из-за слабой конструкции поддона, отрезанная труба при падении разломила поддон, отскочила и ударила по левой ноге истца, в результате чего ему переломило обе внутренние кости голени левой ноги. Первая помощь в день несчастного случая была оказана, он был оставлен в ГБУЗ МО «КЦРБ» г. Коломна Московской области, где ему наложили гипс. Госпитализировать в первый день в больнице не стали, отпустили домой. На следующий день - 15.06.2018 в травмированной ноге появились сильные боли, травмированная нога сильно опухла. Истец вызвал скорую и на этот раз был уже госпитализирован в тот же ГБУЗ МО «КЦРБ» г. Коломна Московской области. В больнице был прооперирован два раза, 10 дней лежал в подвешенном состоянии для растяжки костей, на десятый день в травмированную ногу были установлены спицы. В больнице г. Коломна находился с 15.06.2018 по 06.07.2018. В настоящее время находится на лечении в Набережных Челнах в поликлинике № 7, передвигается только при помощи костылей.

Для расследования несчастного случая ООО «УралсСтройНефть» была создана комиссия. Комиссией по факту произошедшего был составлен Акт № 3 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 18 июля 2018. Согласно акту работодателем, в лице производителя работ - ФИО16., было допущено грубое нарушение по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что привело к травме. В частности, как было указано выше, истец не был обеспечен необходимыми средствами для работы. На настоящий день, на лечение были затрачены следующие денежные средства: 112 рублей - Капли иммунал (кассовый чек 29.06.2018); 133 рубля - на 10 одноразовых шприцов (кассовый чек 25.06.2018); 1574 рубля - Бинт эластичный Lauma (кассовый чек 25.06.2018); 3096 рублей - Ксарелто таблетки (кассовый чек от 10.07.2018). Итого на лекарства затрачено 4915 рублей. Дополнительно в связи с полученной травмой истец понес следующие расходы: 29.06.2018 к нему в город Коломна приехала его мама - ФИО2, чтобы ухаживать за ним. На ее проезд были потрачены денежные средства 5368 рублей и 264 рубля на электричку, который доставил его маму из г. Москвы в г. Коломна Московской области; 528 рублей (264+264) - затраты на электричку, на который истец с его матерью 06.07.2018 после выписки из больницы добрались с г. Коломна Московской области в г. Москва; 11 970 рублей 80 копеек (5985,4 + 5985,4) - затраты на поезд, понесенные на транспортировку истца и матери из г. Москвы в г. Набережные Челны, итого транспортные расходы составили 18 130 рублей 80 копеек. Приезд матери был необходим, так как истцу со сломанной ногой, требовался уход и с большим количеством вещей он не смог бы сам добраться до города Набережные Челны после выписки из больницы.

Ответчик обязан возместить ему утраченный средний заработок за период с 14.06.2018 (день получения травмы) по 14.08.2018 (день произведения настоящего расчета) - за два месяца, что составляет 47 831 рубль 22 копейки (23 915,61 х 2). Средний заработок в месяц составляет 23 915 рублей 61 копейка и рассчитан следующим образом: (32191,91 + 30817,58 + 19048+7917+44949+6641+48013+15663+10000)/9 = 23915 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ООО «УралСтройНефть» в его пользу 47 831 рубль 22 копейки в счет возмещения утраченного среднего заработка за период с 14 июня 2018 по 14 августа 2018; 4915 рублей в счет возмещения расходов на лекарства; 18 130 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на транспортировку; 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья по вине ответчика; 15 000 рублей в счет возмещения затрат на представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы утраченного среднего заработка и просит взыскать за период с 14 июня 2018 года по 14 октября 2018 года в сумме 66 678 рублей 35 копеек, что составляет разницу между средним заработком истца и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично - в части взыскания расходов на лекарства, на транспортировку, размер компенсации морального вреда просила уменьшить до разумных пределов в 100 000 рублей. В удовлетворении иска в части возмещения утраченного среднего заработка просила отказать, так как по мере предоставления листков нетрудоспособности истцу выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, которое выплачивается в размере 100% его среднего заработка. Истец расчет среднего заработка производит неверно, так как для целей выплаты пособия по нетрудоспособности следует учитывать заработок за предыдущие два года, что сделал бухгалтерия ответчика. 

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО5 полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, за исключением суммы утраченного среднего заработка. Пояснила, что истец входит в число застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев работников ООО «УралСтройНефть», по окончании периода нетрудоспособности может обратиться за страховой выплатой, которая по ее расчетам должна составить 300 000 рублей. Полагает, что столь длительное лечение перелома может быть связано с действиями врачей. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Д.Д. Яфизовой, полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, за исключением суммы утраченного среднего заработка, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

По настоящему делу установлено следующее.

Из трудового договора от 03 октября 2017 года № ... видно, что истец является работником ответчика ООО «УралСтройНефть», был принят на работу на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда (л.д.7-8).

Из командировочного удостоверения от 07.06.2018 № ... видно, что 08 июня 2018 года истец был направлен в командировку на строительный участок, находящийся в посёлке Первомай Московской области Коломенского района на 45 календарных дней (л.д.11).

Из акта № 3 от 18.07.2018 года по форме Н-1 о несчастном случае на производстве видно, что 14 июня 2018 года производителем работ ФИО18 истцу и монтажнику ФИО19 было дано задание произвести демонтаж шлейфа трубы. Труба, которую необходимо было демонтировать, длиной около 200 метров, тянулась параллельно земле на высоте около 1,5 метров. Истец и ФИО20 подготовили рабочее место. Рабочее место было подготовлено из подручных средств, необходимых материалов необходимой прочности не было. Лежка для трубы, на которую труба должна была упасть отрезанная часть трубы, была подготовлена из поддона для кирпичей, которая сама по себе является слабой конструкцией. Для лежки должны были быть выданы как минимум металлические козлы. Из-за слабой конструкции поддона, отрезанная труба при падении разломила поддон, отскочила и ударила по левой ноге истца, в результате чего ему переломило обе внутренние кости голени левой ноги. 

Согласно акту работодателем, в лице производителя работ - ФИО21., было допущено грубое нарушение по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что привело к травме (л.д.12-15).

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «Коломенская центральная районная больница» видно, что пострадавший ФИО1 получил закрытый перелом (оскольчатый) обеих костей левой глени в средне-нижней трети со смещением костных отломков. Согласно, схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких (л.д.18).

При выписке истцу были назначены ряд лекарственных препаратов, а также эластичная компрессия обеих конечностей (л.д.17).

На лечение истцом были затрачены следующие денежные средства: 112 рублей - Капли иммунал (кассовый чек 29.06.2018); 133 рубля - на 10 одноразовых шприцов (кассовый чек 25.06.2018); 1574 рубля - Бинт эластичный Lauma (кассовый чек 25.06.2018); 3096 рублей - Ксарелто таблетки (кассовый чек от 10.07.2018). Итого на лекарства затрачено 4915 рублей (л.д.19).

Дополнительно в связи с полученной травмой истец понес следующие расходы: 29.06.2018 к нему в город Коломна приехала его мама - ФИО2, чтобы ухаживать за ним. На ее проезд поездом были потрачены 5368 рублей и 264 рубля на электричку, далее затрачены 528 рублей (264+264) - затраты на электричку, на который истец с мамой 06.07.2018 после выписки из больницы добрались из г. Коломна Московской области в г. Москва; 11 970 рублей 80 копеек (5985,4 + 5985,4) - затраты на поезд, понесенные на транспортировку истца и матери из г. Москва в г. Набережные Челны, итого транспортные расходы составили 18 130 рублей 80 копеек (л.д.20,21).

Истец до настоящего времени находится на больничном. По мере того, как истец сдает листки нетрудоспособности, ему начисляется пособие по временной нетрудоспособности, ответчик представил расчет начислений среднедневного заработка за два года, предшествовавших травме, который составил 379 рублей 63 копейки, была произведена выплата пособия по временной не трудоспособности за период с 15.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 6074 рубля 08 копеек, с 01.07.2018 по 09.07.2018 в сумме 3416 рублей 67 копеек (л.д.78), с 10.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 8351 рубль 86 копеек, с 01.08.2018 по 21.08.2018 в сумме 7972 рубля 23 копейки (л.д.80), с 22.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 3796 рублей 30 копеек, с 01.09.2018 по 04.09.2018 в сумме 1518 рублей 52 копейки (л.д.82), с 05.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 9870 рублей 38 копеек, с 01.10.2018 по 16.10.2018 в сумме 6074 рубля 08 копеек (л.д.99).

Таким образом, истцу в связи с несчастным случаем на производстве, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцу заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, суду не представлены. 

Таким образом, заработок истца, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объёме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка по правилам статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, выполненный стороной истца, из которого следует, что имеется разница между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и фактически получаемым истцом заработком, связан с неверным исчислением среднедневного заработка. Так, истец берет при расчете только период работы у ответчика, в то время как бухгалтерия организации рассчитывает средний заработок застрахованного лица в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляя его исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, в том числе у предшествующего работодателя. Кроме того, в расчет истца включены не облагаемые подоходным налогом командировочные расходы, числящиеся как компенсация за разъездной характер работы. 

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению иск в части взыскания утраченного среднего заработка. 

Суд считает, что истец как в момент получения травмы, так и в момент лечения испытывал значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от трудовой деятельности, другой деятельности, которой обычно занимался.

Поскольку телесные повреждения истец получил в результате несчастного случая на производстве, в результате действий ответчика, не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает финансовое положение ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение ему телесных повреждений легкой степени тяжести, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в сумме 110 000 рублей.

Также в силу требований статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на лекарства – 4915 рублей, транспортные расходы - 18 130 рублей 80 копеек, указанные расходы понесены истцом обоснованно. Представитель ответчика признала иск в этой части. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина в размере 1191 рубль 37 копеек от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма, затраченная на юридические услуги, которая заявлена в разумных пределах – 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» о взыскании суммы утраченного среднего заработка, возмещении затрат на лекарственные средства, возмещении транспортных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лекарства – 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей, в счет возмещения транспортных расходов - 18 130 (восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов на участие представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Виноградова О.А.Согласовано.