Дело: №1-72/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В,

подсудимого ФИО9,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут у ФИО9 находящегося на 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере, с целью реализации которого, ФИО9 в тот же день, примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров по грунтовой дороге от промышленных зданий 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> собрал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта. После чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобретенные им части растения конопля, принес в заброшенное здание, расположенное напротив 

<

адрес>, где завернул в бумажный сверток и хранил в бумажном свертке в заброшенном здании, расположенном напротив 

<

адрес> в период времени с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период временим с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного напротив 

<

адрес>, которые (части растения конопли) согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 24,2 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ФИО9 находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, с целью реализации которого, ФИО9 в тот же день, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, собрал части растения конопля в полимерный пакет находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, которые (части растения конопли) согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 297,2 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью, пояснив, что признает себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта в значительном и крупном размерах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находясь на 

<

адрес> вспомнил, что ранее видел на пустыре 

<

адрес> произрастающий куст конопли и решил сорвать растения конопли чтобы в последующем употребить путем курения. Для чего пришел в указанное место, где сорвал части растения конопли, после чего сложил в пакет и перенес их в заброшенное здание на 

<

адрес>, где высыпал коноплю в один из кусков находящихся там обоев, завернув и оставил на полу в одной из комнат, чтобы в последующем употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том что он приобретает и хранил наркотическое средство марихуану и предложили ему выдать ее добровольно, на что он согласился выдать им ранее ДД.ММ.ГГГГ сорванные части растения конопли, для чего вместе с сотрудниками полиции прибыл к указанному выше заброшенному зданию на 

<

адрес> где в присутствии понятых указал где хранит растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ он указал сотрудникам полиции место, где приобрел растения конопли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проходя мимо пустыря расположенного недалеко от здания 

<

адрес> увидел несколько кустов дикорастущей конопли и решил сорвать их, что и сделал, сложив в полимерный пакет, который находился при нем, после чего он пошел в сторону 

<

адрес> так как хотел отнести растения конопли к себе домой, где высушить и употребить. Пройдя примерно 300 метров к нему подъехали сотрудники полиции которые представились и пояснили, что им известно о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего были приглашены понятые и ему было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, после чего он выдал сотрудникам полиции пакет с находящимся в нем частями растения конопли который был изъят. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых показал сотрудникам полиции, место где он приобрел сорвав коноплю. (л.д.42-46, 91-95,133-135).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела. 

1.) По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> и согласно имевшейся оперативной информации о том, что ФИО9 занимается незаконным оборотом наркотиков, им ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП. После чего, в тот же день примерно около 18 часов он проезжая по 

<

адрес> мимо пустыря недалеко от здания 

<

адрес> увидел двигающегося по грунтовой дороге ФИО9, в руках которого находился пакет, подойдя к последнему, он представился, показав служебное удостоверение, пояснил, что по имеющейся информации данное лицо причастно к незаконному обороту наркотических средств и предложил осмотреть находящийся при нем пакет, на что ФИО9 согласился, после чего он вызвал следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия и как теперь ему известно, в пакете были обнаружены части растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ он с участием понятых и самого ФИО9 осмотрел место на которое указал ФИО9, где он приобрел, сорвав части растения конопли, при этом данное место находилось на незначительном расстоянии от того места где ДД.ММ.ГГГГ он остановил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства, на основании зарегистрированного сотрудником ОУР рапорта о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотически средств, приехал домой к последнему, и представившись, пояснил, что имеется дополнительная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и предложил ФИО9 добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, на что, последний пояснил, что у него имеется наркотические средства которые он хранит в 

<

адрес>, Затем он с ФИО9 приехали в 

<

адрес>, где ФИО9 пояснил, что хранит наркотическое средство в заброшенном доме напротив 

<

адрес>, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО9 было осмотрено место происшествия и установлено место где он приобрел наркотическое средство, хранимое им в заброшенном здание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает и.о. дознавателя ОМВД России по Суджанскому району Курской области и ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного выезжал для оказания помощи оперуполномоченному ФИО7 По приезду на место происшествия, а именно к заброшенному зданию напротив 

<

адрес>, где находился ФИО9, а также двое понятых им был произведен осмотр места происшествия, в том числе заброшенного здания, перед началом которого им были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам и ФИО9 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или хранимые им в том числе наркотические средства, на что ФИО9 пояснил, что у него имеется конопля, которую он хранит в одной из комнат заброшенного здания и пройдя в одну из комнат указанного здания указал на бумажный сверток их обоев, лежащий на полу. Указанный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения был осмотрен, упакован и изъят, о чем составлен протокол.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия напротив 

<

адрес> где находился молодой человек, представившийся ФИО9 В его, а также второго понятого присутствии, ФИО9 были разъяснены права и обязанности, а также предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, на что последний пояснил, что в вышеуказанном доме в комнате за дверью, в бумажном свертке он хранит наркотическое средство коноплю, после чего был произведен осмотр данного помещения и в указанном ФИО9 месте, обнаружен бумажный сверток с растительной массой, который был изъят (л.д.85-86).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, подойдя к месту напротив 

<

адрес>, где находился молодой человек, представившийся ФИО9, в его, и второго понятого присутствии, ФИО9 были разъяснены права и обязанности, а также предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, на что последний пояснил, что в вышеуказанном доме в комнате за дверью, в бумажном свертке он хранит наркотическое средство коноплю, после чего был произведен осмотр данного помещения и в указанном ФИО9 месте, обнаружен бумажный сверток с растительной массой, который был изъят (л.д.87-88).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, где находится ФИО9, который пояснил, что у него имеются наркотические средства, после чего прошел в заброшенное здание, расположенное напротив указанного дома, где на полу одной из комнат указал на сверток из бумажных обоев, в котором находится растительная масса зеленого цвета, принадлежавшая ему. Указанный сверток с растительной массой изъят с места происшествия (л.д.59-66),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от грунтовой дороги от промышленных зданий 

<

адрес> где произрастает растительность (л.д.67-71) и как пояснил в судебном заседании ФИО9 в указанном месте он приобрел, сорвав части растения конопля ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 добровольно пояснил, что незаконно хранил коноплю в пустующем здании, расположенном в привокзальной части города для собственного дальнейшего употребления без цели сбыта (л.д.73),

заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете в свертке из обоев, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 24,2 г. (л.д.77, 82-83),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день постановлением признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112-117).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО9 следует правильно квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), совершенное в значительном размере, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров по грунтовой дороге от промышленных зданий 

<

адрес>, сорвал части растения конопли произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес в заброшенное здание и хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а как установлено в судебном заседании, что не отрицал сам ФИО9 он незаконно приобретенное наркотическое вещество – хранил в заброшенном здании на протяжении недели. Таким образом, суд, установив конкретные действия ФИО9 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, полагает, что действия последнего подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данные факты подтверждается признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, «явкой с повинной», в которой подсудимый сообщил о том, что хранил растения конопли без цели сбыта, а также показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания ФИО7, ФИО8 и показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании: ФИО6, ФИО5 и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство и установлено место приобретения, наркотического средства, а также заключением экспертизы, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 24,2 г. 

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Выдача ФИО9 наркотического средства в ходе осмотра места происшествия не может расцениваться как добровольная выдача, освобождающая его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что у сотрудников полиции до момента выдачи ФИО9 наркотического средства имелась оперативная информация о том, что последний хранит наркотические средства, которая изложена в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут (л.д.58), при том, что сдача ФИО9 наркотического средства была произведена в рамках осмотра места происшествия, когда у сотрудников полиции уже имелись основания полагать о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а реальной возможности распорядиться наркотическим средством у ФИО9 не имелось.

2) По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, данное разъяснение нашло свое отражение и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в связи с чем суд, полагает возможным при оценке доказательств по данному эпизоду сделать ссылку на показания свидетеля ФИО7 содержание которых изложено выше.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка грунтовой дороги, расположенной на расстоянии 100 метров от промышленных зданий 

<

адрес> где уже находился ФИО9, затем приехала следственно-оперативная группа и перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ФИО9 предложено выдать наркотические средства, на что тот пояснил, что у него имеется конопля, которая находится в пакете, после чего пакет был осмотрен, в нем находилось вещество растительного происшествия, о чем был составлен протокол в котором он и второй понятой расписались (л.д.36-37).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка грунтовой дороги, расположенной на расстоянии 100 метров от промышленных зданий 

<

адрес> где уже находился гражданин представившийся ФИО9, затем приехала следственно-оперативная группа и перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ФИО9 предложено выдать наркотические средства, на что тот пояснил, что у него имеется конопля, которая находится в пакете, после чего пакет был осмотрен, в нем находилось вещество растительного происшествия, о чем был составлен протокол в котором он и второй понятой расписались (л.д.38-39).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по указанию дежурного им был осуществлен выезд на место происшествия с целью документирования противоправных действий и изъятия из гражданского оборота наркотических средств. По приезду на место происшествия, а именно участок грунтовой дороги, расположенной на расстоянии 100 метров от промышленных зданий 

<

адрес> где уже находился ФИО9 и двое понятых, он перед началом осмотра понятым и ФИО9 разъяснил права и обязанности, а также ФИО9 предложил выдать наркотические средства, на что тот пояснил, что у него имеется конопля, которая находится в его пакете, после чего пакет был осмотрен, в нем находилось вещество растительного происшествия, которое было изъято, о чем был составлен протокол в котором он и второй понятой расписались (л.д.34-35).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок грунтовой дороги 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 100 метров от тыльной части промышленных зданий 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у находящегося в указанном месте ФИО9 был изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета которое как пояснил последний является частями растения конопля и принадлежит ему. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты смывы рук ФИО9 (л.д.7-11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> где произрастает растительность (л.д.12-16) и как пояснил в судебном заседании ФИО9 в указанном месте он приобрел, сорвав части растения конопля ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО9 добровольно пояснил, что хранил наркотическое средство конопля для своего личного употребления без цели сбыта (л.д.21),

заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 297,2 г. (л.д.26, 31-32),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день постановлением признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112-117). 

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО9 следует правильно квалифицировать как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сорвал части растения конопли произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции фактически непосредственно в месте приобретения, в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут.

Таким образом, факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку хотя под незаконным хранением без цели сбыта, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а в судебном заседании установлено, что подсудимый был непосредственно задержан сотрудником полиции рядом с местом приобретения, о чем пояснил и свидетель ФИО7, при этом через незначительный промежуток времени после совершения приобретения. Таким образом, суд, не установил конкретных действий ФИО9 по незаконному хранению наркотического средства, полагает, что действия ФИО9, следует квалифицировать лишь как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, тем более, что в судебном заседании установлено, что подсудимый не выполнил действий, связанных с владением марихуаной, то есть он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства.

Данные факты подтверждается признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего незаконного приобретения им наркотического средства, «явкой с повинной», а также показаниями свидетеля допрошенного в ходе судебного заседания ФИО7 и показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство и установлено место приобретения, наркотического средства, а также заключением экспертизы, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 297,2 г. 

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Выдача ФИО9 наркотического средства в ходе осмотра места происшествия не может расцениваться как добровольная выдача, освобождающая его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что у сотрудников полиции до момента выдачи ФИО9 наркотического средства имелась оперативная информация о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, которая изложена в рапорте, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут (л.д.6), при том, что выдача ФИО9 наркотического средства была произведена в рамках осмотра места происшествия, когда у сотрудников полиции уже имелись основания полагать о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а реальной возможности распорядиться наркотическим средством у ФИО9 не имелось.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в 

<

данные изъяты> здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключение первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 104-110), суд признает ФИО9 

<

данные изъяты> в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО9 ранее, до совершения настоящих преступлений осуждался (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжкого преступления, осуждение за которое признавалось условным, однако условное осуждение отменялось и ФИО9 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях по эпизоду незаконного приобретения и хранения без сбыта наркотического средства в значительном размере усматривается рецидив преступлений, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «Б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО9 наказания по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО9 по всем эпизодам преступной деятельности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.158,160-161), наличие положительной характеристики главы сельсовета (л.д.154), а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явок с повинной» (л.д. 21,73), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступлений.

Отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности является в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, относящихся к повышенной общественной опасности и связанных с незаконным оборотом наркотических средств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Санкции части 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ с учетом отношения последнего к содеянному, основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, имущественного положения подсудимого, в том числе и его семьи, не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Настоящие преступления, в том числе умышленное тяжкое преступление совершены ФИО9 в течение испытательного срока, в связи с чем суд руководствуясь положениями ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО9 суд назначает по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств: полимерного пакета синего цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, бумажного конверта в котором находятся два фрагмента марли с пятнами серого цвета, полимерного пакета синего цвета, имеющего надпись «Русь», в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО9 к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО9 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО9 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет синего цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет синего цвета, имеющий надпись «Русь», в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- бумажный конверт в котором находятся два фрагмента марли с пятнами серого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО9, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: