Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта2019 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тихобаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием,военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 04.12.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, ФИО2 07.09.2018 около 21 часа на мотоцикле «Racerirbis» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выпил водку и около 22 часов 40 минут, в нарушение требований п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правили п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,осознавая опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал управлять мотоциклом «Racerirbis» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь на нем по 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес> в 

<

адрес> и доучастка местности, расположенного в 3 метрах на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 22 часов 50 минут остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский».

После чего, ФИО2 в 23 часов 25 минут уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – алкотектор «PRO 100 touch-k»,№ 901942, прошедшем поверку 12.10.2017, в ходе которого результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л. (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО2). Данный факт зафиксирован актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ № 146637 и результатом теста дыхания в 23 час 25 минутуказанной даты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу его допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показывал, что 04.12.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление мирового судьи им своевременно получено в судебном участке 04.12.2017. Кроме того, он подтвердил, что 07.09.2018 онупотреблял спиртное и управлял в состоянии алкогольного опьянения данным транспортным средством. (л.д. 46-48) 

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том силе показаниями свидетелей, изложенными в протоколах их допросов, оглашенными с согласия сторон, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеляСвидетель №1, работающего в МО МВД России «Змеиногорский» в должности инспектора ДПС группы дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждено, чтона данную должность он назначен с 01.08.2017.07.09.2018 он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле остановили мотоциклиста. Мотоцикл был «RacerIrbis» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, а водитель данного мотоцикла – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,который по своему внешнему виду находился с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего действительнобыло установлено состояние алкогольное опьянение этого водителя. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеляСвидетель №2 подтверждены аналогичные вышеуказанным свидетелем обстоятельства.

Оглашенными показаниями свидетеляСвидетель №3 подтверждено, что 07.09.2018 он приглашен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» вкачестве понятого на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где находилсямотоцикл «RacerIrbis» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>рядом с которым находился патрульный автомобиль ДПС. На переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля находился ФИО2, который со слов сотрудников ДПС управлял данным мотоциклом. В его присутствииФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо ртабыло предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. При этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что он управлял мотоциклом. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 подтверждены аналогичные вышеуказанным показаниям обстоятельства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждено, что 07.09.2018 около 21 часов находился у себя дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему в это время приехал на мотоцикле ФИО2, с которым они употребили спиртное, после чего последний стал управлять указанным транспортным средством.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждена следующим доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 с фототаблицей и схемой (л.д. 8-12); - протоколами выемки и осмотра мотоцикла (л.д. 35-39); - протоколам выемки и осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 42-43, 50-53); - иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, атом освидетельствования на состояние опьянения, результатами теста выдыхаемого воздуха. (л.д. 13-15); - сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 87). Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Х.И.СБ. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, -управление другим механическим транспортным средствомлицом, находящимсяв состоянииопьянения, подвергнутым административному наказанию за управлениетранспортным средствомв состоянииопьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает: - общественную опасность совершенного деяния, то есть характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести; - данные о личности подсудимого: ФИО3 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» не состоит (л.д. 101), состоит на учёте в указанном медицинском учреждении с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 99); - обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явка с повинной (добровольное письменное и устное сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на стадиях досудебного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также членов его семьи, наличие у подсудимого инвалидности. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет. Подсудимый ФИО2 по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлено органическое расстройство личности и поведения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. Он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 57-59). У суда не возникает сомнений в достоверности заключения экспертов и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы. Наличие инвалидности и вышеуказанного диагноза, с котором он состоит на учёте, по мнению суда, не свидетельствуют об обратном. Для достижения целей уголовного наказания суд полагает целесообразным назначить обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное (более мягкое или строгое наказание), по мнению суда, не обеспечит целей наказания. Положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ не применяются, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из возможных – предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 73, 53.1, 72.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет. Учитывая состояния здоровья и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В период предварительного следствия ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мотоцикл «RacerIrbis» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – передать его законному владельцу – осуждённому ФИО4, а в случае невостребования – обратить в доход государства;

- компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня егопостановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов