№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 13 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 80 000 руб. Договор займа между истцом и ответчиком заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 80 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата займа – 10 % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму просроченного займа не уплатил. Ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа; проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая периоды просрочки; пени за период просрочки из расчета 10 % от суммы долга за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 072 563,93 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Для защиты нарушенных прав в судебном порядке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу: задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 563,93 руб., из них: 80 000 руб. – сумма займа; 8 563,93 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 984 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 562,82 руб.; неустойку на просрочку возврата займа из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, включительно; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 479,78 руб., остальные заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из вышеизложенных норм права следует, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязанности по возврату займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. – сумма займа. В случае невозврата долга в назначенный срок обязалась платить неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 80 000 руб. были переданы ФИО2, о чем свидетельствует расписка о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца с учетом уточнений в судебном заседании, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 479, 78 руб., из которых: сумма долга – 80 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 7 479,78 руб., неустойка – 984 000 руб.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности, процентов по договору. 

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, но вместе с тем, по мнению суда, сумма задолженности по неустойке, является завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению, подлежащей взысканию неустойки за возникновение просроченной задолженности до 5 000 руб.

При этом не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки на сумму просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являются услуги юридического характера по представлению интересов в суде второй инстанции по иску заказчика к ФИО2 о взыскании долга. Стоимость услуг, согласно договору составила 35 000 рублей, из которых 17 500 рублей оплачивается при подписании договора и 17 500 рублей в течение месяца с момента подписания договора.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме по 17 500 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в 2-х судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче иска ФИО1, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 25726,82 руб., что подтверждено чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 562,82 рублей, то оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) долг по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7479,78 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13562,82 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин