копия

Гражданское дело № 2-786/2024

24RS0044-01-2024-000944-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 52 812 рублей 31 копейка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 812 рублей 31 копейка. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительного его исполнения. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 812 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 37 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражение относительно заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать в связи с истечением сроков для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. 152, ст. 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом в ходе разбирательства по делу при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты к Договору банковского обслуживания, АО «Банк Русский Стандарт», проверив платежеспособность заемщика, открыл Клиенту счет №, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, а также кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП (далее по тексту - Тарифный план) (л.д.14, 18, 19-23). 

Факт получения денежных средств ФИО1, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). 

Погашение задолженности по договору осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке; срок возврата задолженности по договору определяется моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.11.1, 4.17 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт») (л.д. 21). 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету. 

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 52 812 рублей 31 копейка, и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), который заемщиком не исполнен.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 812 рублей 31 копейка, на что истец также ссылается в иске (л.д.25). 

Следовательно, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, банк тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает он ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 52 812 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 892 рубля 18 копеек (л.д.48). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.49, 50).

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанным заявлением истец обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 52 812 рублей 31 копейка истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.