Судья Куприянова Я.Г.

дело № 33-5108/2024

УИД 50RS0002-01-2025-005674-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8373/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Видновского городского суда Московской области от 15 июля 2025 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

В производстве Видновского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Видновского городского суда Московской области от 15 июля 2025 г. гражданское дело было приостановлено.

С определением суда не согласился истец и обратился с частной жалобой.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО4 возражал против доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Так, в силу ст. 215 ГПК РФ Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из того, что настоящее гражданское дело находится во взаимосвязи с исковыми требованиями ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0060201:1101, с рассматриваемыми судом по гражданскому делу 

<

данные изъяты> и имеющими преюдициальной значение для настоящего дела.

Действительно данные два гражданских дела взаимосвязаны между собой, однако, суду первой инстанции следовало установить очередность рассмотрения дел, поскольку исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) это, когда не владеющей вещью собственник обращается к несобственнику владеющему вещью о ее возврате.

Исковые требования о прекращении долевой собственности являются вторичными, которые возникают после установления права собственности.

Судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы, полагает, что такие обстоятельства отсутствуют, а определение о приостановлении производства по делу вынесено без соблюдения положений ст. 215 ГПК РФ, поскольку закон не допускает произвольно приостанавливать производство по делу, в отсутствие законных на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 15 июля 2025 года – отменить.

Направить гражданское дело гражданское дело № 2-8373/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026 г.