Судья Земскова Т.В. Дело № 33-2762/2026

УИД 34RS0005-01-2025-003885-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лымарева В.И., Троицковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Волгограда, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО3

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах точек:

X

Y

489486,93

1410039,73

489486,66

1410039,58

489487,74

1410037,24

489493,84

1410026,45

489497,70

1410019,85

489499,16

1410017,75

489499,94

1410016,78

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Волгограда, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, объяснения ФИО2, возражавшего по доводам жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Волгограда, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 592 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24 октября 2007 г., сведения о характерных поворотных точках границ участка внесены в ЕГРН, фактическая граница участка проходит по забору.

Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются: участок с кадастровым номером № 

<

...> (собственник ФИО3), участок с кадастровым номером № 

<

...> (собственник ФИО4), участок с кадастровым номером № 

<

...> (собственник ФИО5). Сведения о характерных поворотных точках границ участков внесены в ЕГРН.

Ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-2308-2024 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа забора, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 31 июля 2025 г. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы было установлено, что при межевании смежных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> (участок ФИО2) и № 

<

...> (участок ФИО3) были допущены ошибки, заключающиеся в получении недостоверных геодезических координат характерных поворотных точек границ участков.

С целью исправления ошибки, допущенной при межевании участков, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым 12 сентября 2025 г. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, содержащий информацию об уточнении его границ.

Уточненные границы земельного участка истца определены по границам, существующим на местности более 15 лет, то есть по периметру забора.

В результате межевания кадастровым инженером уточнена, в том числе, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № 

<

...> и земельным участком с кадастром номером № 

<

...>, поворотные точки которой определены по существующему на местности забору.

Собственники участков с кадастровыми номерами № 

<

...> (ФИО4) и № 

<

...> (ФИО5) согласовали уточненные границы путем подписания соответствующего акта, тогда как собственник участка с кадастровым номером № 

<

...> (ФИО3) согласовывать уточненные границы отказался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, ФИО2 просил исправить допущенную реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, путем внесения в ЕГРН сведений по описанию местоположения границ данного земельного участка, согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 12 сентября 2025 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что граница между его участком и участком истца должна проходить по координатам, содержащимся в ЕГРН, оснований для уточнения границы не имелось.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет с внесением в ЕГРН необходимых сведений и уникальных характеристик, подтверждающих существование данного земельного участка, как объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Закона).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 31 января 2003 г. ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>. Данный участок по результатам межевания поставлен на кадастровый учет 15 мая 2003 г. с кадастровым номером № 

<

...>.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 24 апреля 2007 г. земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 593 кв.м предоставлен в собственность ФИО2

В правоустанавливающих документах описание местоположения границ участка с кадастровым номером № 

<

...> отсутствовало, впервые местоположение границ участка было определено по результатам его межевания в 2003 году. По результатам указанного межевания сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

В 2002 году Краснооктябрьским БТИ был изготовлен технический паспорт принадлежащего ФИО2 домовладения по 

<

адрес>, в котором в ситуационном плане земельного участка отражено наличие забора, ограждающего территорию от смежного участка по 

<

адрес> (в настоящее время участок ФИО3 с кадастровым номером № 

<

...>).

Наличие забора между участками, как существующей на местности границы, также отражено в техническом паспорте домовладения по 

<

адрес>, изготовленном в 2007 году, как и в техническом паспорте домовладения по 

<

адрес>, изготовленном в 2005 году (т. 2, л.д. 19, 30).

Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются: участок с кадастровым номером № 

<

...> (собственник ФИО3), участок с кадастровым номером № 

<

...> (собственник ФИО4), участок с кадастровым номером № 

<

...> (собственник ФИО5). Сведения о характерных поворотных точках границ участков внесены в ЕГРН.

Проверяя правовой статус земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, суд установил, что данный земельный участок ранее (до раздела) входил в состав единого земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадь которого составляла по данным ЕГРН 664 кв.м.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 14 марта 2007 г. был предоставлен в собственность ФИО7

В правоустанавливающих документах описание местоположения границ участка с кадастровым номером № 

<

...> отсутствовало, впервые местоположение границ участка было определено по результатам его межевания в 2006 году. При межевании участка смежными землепользователями, в том числе ФИО2 как собственником участка с кадастровым номером № 

<

...>, был подписан акт согласования границ.

В последующем на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 г. по делу № 2-64/2019, с учетом изменений, внесенных в решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 г., земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> был разделен между ФИО3 и ФИО8, приобретшими участок в порядке наследования, на два участка, границы которых определены по результатам межевания, проведенного 26 ноября 2019 г. (при межевании граница с участком ФИО2, а также со смежными участками не уточнялась, фактически только сформировалась граница между разделенными участками).

По результатам раздела земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> был сформирован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, собственником которого является ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 9 декабря 2019 г.

В последующем ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений путем демонтажа забора, указав в обоснование требований, что установленный ФИО2 на смежной границе участков по 

<

адрес> (кадастровый № 

<

...>) и 

<

адрес> (кадастровый № 

<

...>) забор не соответствует сведениям об описании смежной границы между участками, содержащимся в ЕГРН, а именно по данным ЕГРН забор находится на территории участка ФИО3

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2024 г. по делу № 

<

...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2025 г., исковые требования ФИО3 были удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать забор с территории участка по 

<

адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № 

<

...> судебной коллегией было назначено проведение судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, порученной экспертам ООО Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

Как следует из заключения судебной экспертизы и заключения дополнительной судебной экспертизы, которые при рассмотрении гражданского дела № 

<

...> были приняты в качестве достоверных доказательств и которым в апелляционном определении дана соответствующая оценка как установленным по делу обстоятельствам, забор на участке ФИО2, ограждающий его земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> от земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № 

<

...>, расположен в границах принадлежащего ФИО3 участка, которые определены по сведениям ЕГРН. Наложение границ возникло из-за того, что границы участков были определены с реестровой ошибкой. Ошибка возникла при межевании земельных участков, при получении геодезических координат характерных точек земельных участков. Из-за наличия реестровой ошибки местоположение ограждения земельного участка ФИО2 между земельными участками не соответствует границе земельного участка, определенной в результате межевания (сведениям из ЕГРН). При этом все фактические границы указанных земельных участков не соответствуют границам земельных участков, определенных в результате межевания (сведениям ЕГРН) с отклонением, превышающим максимально допустимые значения 0,2 м.

В заключении эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» по делу № 2-2308/2024 приведено описания характерных поворотных точек забора, расположенного между участками с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> (т. 1, л.д. 50), то есть описана граница участка по забору, который, как установлено выше, существует на местности как граница между участками не позднее, чем с 2002 года.

Таким образом, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2024 г. по делу № 2-2308/2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2025 г. было установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> были допущены ошибки, заключающиеся в неверном выборе геодезических координат характерных точек земельных участков, что привело к тому, что юридические границы данных участков (по сведениям ЕГРН) отклонились от фактических границ на расстояния, превышающие максимально допустимые значения.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Принимая во внимание, что в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> (из него сформирован участок с кадастровым номером № 

<

...>) отсутствовали сведения об описании местоположения границ, учитывая, что в документах о формировании участков (в межевых делах) были допущены ошибки в выборе геодезических координат характерных точек земельных участков, что повлекло за собой смещение по данным ЕГРН всех границ участков, определение верного местоположения границы между участками, исходя из требований вышеприведенной нормы права, должно осуществляться по границе, существующей на местности пятнадцать лет и более. В рассматриваемом случае таковой границей между участками ФИО2 и ФИО3 является существующий на местности более 23 лет забор, границы поворотных точек которого, как указано выше, описаны в заключении эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» по делу № 2-2308/2024.

Для целей уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> и исправления допущенной при формировании участка ошибки, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым по результатам определения характерных поворотных точек границ участка, существующих на местности 15 и более лет, составлен межевой план от 12 сентября 2025 г., в котором приведено описание уточняемых границ участка, в том числе описание характерных поворотных точек смежной границы с участком с кадастровым номером № 

<

...> (т. 1, л.д. 22). Следует отметить, что все описанные кадастровым инженером характерные поворотные точки смежной границы соответствуют описанию поворотных точек забора, отраженному в ранее приведенном заключении эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» по делу № 2-2308/2024.

Собственники участков с кадастровыми номерами № 

<

...> (ФИО4) и № 

<

...> (ФИО5) согласовали уточненные границы путем подписания соответствующего акта, тогда как собственник участка с кадастровым номером № 

<

...> (ФИО3) согласовывать уточненные границы отказался.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части иск ФИО2 к ФИО3, суд пришел к выводу о том, что между данными лицами имеется спор о местоположении границы между принадлежащими им земельными участками, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, а подлежит разрешению путем установления местоположения смежной границы. Придя к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> должна проходить по существующему на местности более пятнадцати лет забору, установив координаты поворотных точек данной границы, суд определил ее местоположение путем указания характерных поворотных точек, отказав в части требований об исправлении реестровой ошибки.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы с их земельными участками судом отказано, поскольку спора о границе с данными ответчиками у истца нет, они согласовали уточненные границы участка ФИО2 путем подписания соответствующего акта.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что граница между спорными земельными участками должна проходить по тому описанию, которое содержится в ЕГРН на основании межевого плана участка с кадастровым номером № 

<

...>, поскольку при его межевании в 2006 году ФИО2 подписал акт согласования границы, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 17 апреля 2017г. № ОГ-Д23-4408, исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, допускается только в следующих случаях:

- в случае если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, из которого был в последующем сформирован путем раздела участок с кадастровым номером № 

<

...>, равно как и при формировании участка с кадастровым номером № 

<

...>, были допущены ошибки в выборе геодезических координат характерных точек земельных участков, что повлекло за собой смещение по данным ЕГРН всех границ участков.

В этой связи, материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, приложением к которым является акт согласования смежными землепользователями границ участка, не могут учитываться при уточнении границ участков, поскольку изначально содержат ошибки в определении местоположения границ, при том, что земельные участки своего местоположения с момента их образования (формирования) не меняли.

Как верно учтено судом, при таких обстоятельствах определение верного местоположения границы между участками должно осуществляться по границе, существующей на местности пятнадцать лет и более, то есть по существующему на местности более 23 лет забору, описание местоположения границ которого и является описанием уточненной границы между земельными участками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение не входит в противоречие с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2024 г. по делу № 2-2308/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2025 г. Оспариваемое решение не нарушает принципа преюдициальности вступившего в законную силу судебного акта, а, напротив, основано в том числе на фактах, установленных при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истец уточнил исковые требования по инициативе суда является необоснованной, поскольку изначально заявленные исковые требования об исправлении реестровой ошибки были дополнены истцом требованиями об установлении местоположения границ участка после разъяснения судом прав сторон, содержащихся в ст. 39 ГПК РФ, включая право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении спора судом верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела; исходя из предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела верно установлены правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, либо с оценкой которых, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не соглашается.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней, доводы которых бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи