УИД 10RS0011-01-2021-004405-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н. с участием представителя истца Рыхло А.И., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с требованиями о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по данной сделке с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании полномочный представитель банка заявленные требования поддержал, настаивая на денежном присуждении в общем размере 617.315 руб. 55 коп. с начислением до дня вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом и неустойки. ФИО1 и его представитель, возражая против иска, указали, что со стороны ответчика не утрачена возможность урегулирования спора миром. Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик на возмездных началах получил 659.573 руб. 40 коп. с условием возврата денег через 

<

данные изъяты> месяца. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства в тот же оформлен прошедший необходимые государственные регистрационные действия залог на квартиру ответчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 возврат полученного кредита должным образом не производит. 

Ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом всех произведенных платежей истцом по состоянию на 27 июля 2021 года включительно определены ко взысканию: 517.291 руб. 90 коп. основного долга и 66.381 руб. 35 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Наоборот, допущенная ФИО1 просрочка состоятельно мотивирует требование банка о досрочном расторжении кредитного договора в свете п/п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проигнорированные ответчиком условия кредитования исходя из положений договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают его к уплате договорных неустоек. Периоды и величины просрочек на 28 июля 2021 года определяют их общую сумму в 33.642 руб. 30 коп. В отношении данной суммы какое-либо уменьшение взыскания исходя из правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не осуществляется. Эта расчетная величина адекватна последствиям нарушения обязательства и соразмерна им, поскольку согласуется с фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наконец, принимает во внимание законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), уровню которого и соответствует размер спорной неустойки.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора наличие за ФИО1 до настоящего времени основного долга по кредиту влечет право истца требовать платы за кредит, а также договорной неустойки и за период после 27 июля 2021 года, в частности, на чем настаивает банк, до вступления судебного решения в законную силу.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (§ 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Как следствие, состоятелен и иск в части требований обращения взыскания на заложенную ФИО1 квартиру. При этом учитывается, что в рассматриваемом случае заложенное имущество обеспечивает требования не только по основному долгу, но и по процентам, неустойкам, а также убыткам, как причиненных просрочкой исполнения, так и по возмещению расходов залогодержателя по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления в реализации истцом как залогодержателем своего права на удовлетворение за счет предмета залога также не выявлены.

При таких обстоятельствах взыскание присужденного на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит обратить посредством публичных торгов на принадлежащую ФИО1 квартиру, установив её первоначальную продажную стоимость в 2.921.600 руб. Последняя определяется с учетом правил п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из заключения судебного эксперта о расчетах в 3.652.000 руб. Основания сомневаться в этой выведенной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не усмотрены. Само же экспертное заключение оценивается по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет взять указанный в нем числовой показатель за основу, имея в виду полноту проведенного исследования, включившего в себя осмотр квартиры, процессуальный статус этого заключения, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкую последовательность рассуждений и выводов эксперта, их мотивированность и согласованность с иными материалами по делу. 

Установленных законом оснований к отказу в обращении судом взыскания на заложенное имущество нет (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к судебным расходам по делу и к их возмещению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 617.315 руб. 55 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 517.291 руб. 90 коп. основного долга, 66.381 руб. 35 коп. процентов и 33.642 руб. 30 коп. неустойки; а также 20.919 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения в законную силу на 517.291 руб. 90 коп. исходя из ставки 21,65 процента годовых от суммы остатка задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения в законную силу на 517.291 руб. 90 коп. исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (0,0212 процента за каждый день просрочки).

Взыскание перечисленных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на принадлежащую ФИО1 квартиру 

<

адрес> (кадастровый №, номер государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ), определив её начальную продажную цену в размере 2.921.600 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 453 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов