Судья Юраш С.В. Дело № 22-1573/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ...........1 (посредством систем видео конференцсвязи),

адвоката Квактун Р.Н., действующей в интересах ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ...........1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК по Краснодарскому краю от 31.10.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Тихорецкому району Следственного Управления Следственного комитета по Краснодарскому краю от 31.10.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району. оссии 

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших проверку сообщения о преступлении, которые допустили превышение должностных полномочий. Превышение полномочий выразилось в причинении ему физической боли, угрозах применения средств для истязания в целях получения от него явки с повинной. При обращении в следственный комитет РФ с заявлением он считал себя потерпевшим от действий сотрудников полиции. С принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, в связи с чем и обратился в суд с жалобой. Считает, что суд, отказывая ему в принятии жалобы к рассмотрению, необоснованно принял самостоятельное решение без вызова его в суд, чем ограничил его в Конституционных правах и лишил доступа к правосудию. На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали требования жалобы в полном объеме. 

Прокурор также подержал доводы апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Обращаясь в суд с жалобой в прядке ст.125 УПК РФ, заявитель ...........1 указал о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам рассмотрения его заявления на неправомерные действия сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд привел содержание п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» от 10.02.2009г. №1, указал, что материалы уголовного дела в отношении ...........1 13.11.2024г. поступили в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, и также указал, что вопросы правомерности действий сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району при расследовании уголовного дела не относятся к вопросам, подлежащим самостоятельному рассмотрению на стадии судебного разбирательства, а могут быть постановлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона в виду следующего.

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован положениями ст.125 УПК РФ и подробно разъяснен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

В указанном постановлении (п.9) судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. 

Указано, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Разъяснено, что подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). 

Как следует из требований жалобы, в ней приведена дата оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сведения о заявителе. Однако каких-либо сведений, позволяющих принять решение о том, что заявленные в жалобе доводы могут и будут предметом оценки при рассмотрении уголовного дела, которое поступило в суд, по существу, ни поданная жалоба, ни материал не содержат.

Отказ в принятии жалобы к производству, как решение, преграждающее право заявителя на предусмотренную законом форму обжалования, не может быть произвольным, а должен быть основан на конкретных документах, суть которых позволяет дать заявителю разъяснения о возможности проверки доводов на иной стадии судопроизводства и в ином порядке, а именно, при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Учитывая содержание поданной жалобы, в данном случае суд был вправе либо возвратить ее, указав на необходимость приведения подробных сведений о предмете обжалования, либо (учитывая пояснения заявителя о том, что копия постановления ему вручена не была) самостоятельно истребовать копию обжалуемого постановления, после изучения которого принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с вышеприведенными нормами, предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, могут быть не все оспариваемые действия и решения, произведенные и принятые в ходе предварительного расследования, поскольку не все документы приобщаются к материалам уголовного дела. К таким решениям отнесено и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое принимается в рамках проверки конкретного заявления, содержится в материале проверки, и для оценки законности которого необходимо привлечение лиц, не являющихся участниками производства при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по Тихорецкому району Следственного Управления Следственного комитета по Краснодарскому краю от 31.10.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Передать материал по жалобе ...........1 на постановление следователя следственного отдела по Тихорецкому району Следственного Управления Следственного комитета по Краснодарскому краю от 31.10.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий Душейко С.А.