Судья Чибрикин А.К. Дело № 33а-38/2026

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1446/2025 по апелляционному представлению Мордовского транспортного прокурора Груздева А.М. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Мордовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к открытию железнодорожного переезда, обязании открыть железнодорожный переезд, указав в обоснование требований, что на балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный путь необщего пользования 

<

№>, на котором имеется необорудованный переезд, выполненный из строительного мусора, асфальтной крошки и цемента, эксплуатируемый неопределённым кругом лиц. Как установлено в ходе проверки, данный железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с иском о ликвидации несанкционированного переезда. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2025 г. на ОАО «РЖД» возложена обязанность по ликвидации указанного несанкционированного железнодорожного переезда путём демонтажа покрытия (настила). Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 27 сентября 2024г. на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность привести дорожное покрытие проезжей части автодороги, примыкающей к железнодорожному переезду, в нормативное состояние. Непринятие мер по открытию железнодорожного переезда нарушает права неопределенного круга лиц, предпринимателей, доступ к производственным помещениям которых осуществляется через указанный железнодорожный переезд.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии мер к организации дорожной деятельности и открытию железнодорожного переезда на пути необщего пользования 

<

№> от стрелочного перевода 

<

№> до стрелочного перевода 

<

№> (

<

адрес>), ненаправлении обращения об открытии железнодорожного переезда по данному адресу владельцу железнодорожных путей необщего пользования в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. 

<

№>, непринятии мер к технико-экономическому обоснованию необходимости открытия данного железнодорожного переезда; возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в ОАО «РЖД» с заявлением об открытии указанного железнодорожного переезда; обязать ОАО «РЖД» открыть указанный железнодорожный переезд в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2025 г. (с учетом дополнительного решения от 1 ноября 2025 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении Мордовский транспортный прокурор Груздев А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска.

В возражениях на апелляционное представление представители административных ответчиков: Администрации городского округа Саранск - ФИО1, ОАО «РЖД» - ФИО2 считают решение суда законным.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Мордовского транспортного прокурора Ануфриева Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления, представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО1 считает решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На данном участке железнодорожного пути имеется несанкционированный (и необорудованный) железнодорожный переезд, который используется неопределённым кругом лиц для проезда к складам и производственным помещениям, расположенным за данным переездом.

Спорный железнодорожный переезд ОАО «РЖД» в установленном порядке не открывался, объектом собственности ОАО «РЖД» не является, подразделениями ОАО «РЖД» в производственном процессе не эксплуатируется и не обслуживается.

Из писем Куйбышевской железной дороги, а также материалов прокурорской проверки следует, что трижды - в сентябре 2022 года, в октябре 2023 года и в декабре 2024 года Рузаевской дистанцией пути несанкционированный переезд ликвидировался, на нём возводились искусственные препятствия для выезда автотранспорта на железнодорожный путь, однако в последующем неизвестными лицами он восстанавливался.

Из акта осмотра от 26 марта 2025 г., составленного помощником Рузаевского транспортного прокурора совместно со старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, следует, что на участке железнодорожного пути необщего пользования 

<

№>, в зоне 2-го звена рельсов от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода 

<

№> в сторону стрелочного перевода 

<

№> осуществляется несанкционированный проезд автотранспортных средств через верхнее строение пути. Место несанкционированного железнодорожного переезда, выполненное из строительного мусора, располагается в выемке (с двух сторон от места пересечения уклон земляного полотна). При существующем расположении объектов железнодорожной инфраструктуры и земельного полотна, организовать в указанном месте санкционированный железнодорожный переезд, соответствующий требованиям "СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями", утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 333, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно установленным нормативным требованиям процедура открытия железнодорожного переезда содержит ряд этапов и ограничений, и требования прокурора предъявлены без учета существующего Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46, при этом истцом не представлены доказательства наличия технической возможности открытия железнодорожного переезда; кроме того, судом указано, что возложение на ОАО «РЖД» обязанности открыть железнодорожный переезд, согласно исковым требованиям, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта, с учётом необходимости проверки и установления технической возможности открытия железнодорожного переезда, получения положительных заключений органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, в связи с чем зависит от действий не только административных ответчиков, но и других органов и организаций.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию таких лиц меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В соответствии с пунктом 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46 (действовавшего на момент спорных правоотношений), инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.

Согласно пункту 3 Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46, предусмотрено, что решение об открытии железнодорожного переезда может быть принято при установлении технической возможности с соблюдением установленного порядка принятия решения, предусматривающего наличие технико-экономического обоснования, необходимость получения положительных заключений ряда органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, при этом инициатором открытия железнодорожного переезда может являться не только исключительно владелец железнодорожных путей, но и иные заинтересованные лица, названные в пункте 2 Порядка.

Требования прокурора предъявлены без учета существующего Порядка, доказательства наличия технической возможности открытия железнодорожного переезда последним не представлены, тем более что из вышеуказанного акта осмотра от 26 марта 2025 г. следует, что место несанкционированного железнодорожного переезда, выполненное из строительного мусора, располагается в выемке (с двух сторон от места пересечения уклон земляного полотна). При существующем расположении объектов железнодорожной инфраструктуры и земельного полотна организовать в указанном месте санкционированный железнодорожный переезд, соответствующий требованиям "СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями", утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 333, не представляется возможным.

Как верно указано судом первой инстанции, возложение на ОАО «РЖД» обязанности открыть железнодорожный переезд не отвечает требованиям исполнимости судебного акта, с учётом того, что процедура открытия железнодорожного переезда требует необходимости проверки и установления технической возможности открытия железнодорожного переезда, получения положительных заключений органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, в связи с чем зависит от действий не только административных ответчиков, но и других органов и организаций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2025 г. удовлетворены исковые требования Рузаевского транспортного прокурора, на ОАО «РЖД» возложена обязанность ликвидировать несанкционированный железнодорожный переезд, расположенный на пути необщего пользования 

<

№> от стрелочного перевода 

<

№> до стрелочного перевода 

<

№> (

<

адрес> путем демонтажа покрытия (настила).

Указание в апелляционном представлении на решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 27 сентября 2024 г., которым на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность привести в нормативное состояние дорожное покрытие проезжей части автодороги с кадастровым номером 

<

№>, которая по мнению истца, примыкает к спорному железнодорожному переезду, на законность принятого по настоящему делу судебного акта не влияет.

Письменные материалы дела не содержат доказательств того, что автодорога с кадастровым номером 

<

№> расположенная по адресу: 

<

адрес>, включённая в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск, непосредственно примыкает к несанкционированному железнодорожному переезду и пересекает железнодорожные пути. Согласно распечатке яндекс-карты данная автомобильная дорога проходит вдоль гаражного кооператива и не примыкает к железнодорожному полотну (л.д.27).

Наличие альтернативного подъездного пути к складским помещениям, находящимся за железнодорожным переездом, следует из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г.о.Саранск прокурору от 14 марта 2025 г. 

<

№> с приложением схемы подъезда из яндекс-карты (л.д. 92, 93), а также из вышеуказанного решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2025 г. по иску Рузаевского транспортного прокурора о возложении обязанности на ОАО «РЖД» ликвидировать несанкционированный железнодорожный переезд, расположенный на пути необщего пользования 

<

№> от стрелочного перевода 

<

№> до стрелочного перевода 

<

№> 

<

адрес> путем демонтажа покрытия (настила), которым требования прокурора удовлетворены (л.д.188-193).

Ссылка административного истца на ответ Департамента городского хозяйства Администрации г.о.Саранск от 22 мая 2025 г. 

<

№> (л.д.10) на запрос прокурора по вопросу оборудования проезда к складам по адресу: 

<

адрес>, согласно которому альтернативный проезд во избежание пересечения газопровода высокого давления d-63 мм-п/э к запрашиваемой территории отсутствует; рекомендуется заинтересованным лицам обратиться к владельцу газопровода с предложением обустроить газопровод (в зоне пересечения с дорогой) в футляры в соответствии с п.5.5.2 свода правил СП 62.1333.2011, об отсутствии альтернативного проезда не свидетельствует.

Таким образом, довод апелляционного представления об отсутствии альтернативного проезда к складам, расположенным за спорным железнодорожным переездом, кроме как через указанный несанкционированный железнодорожный переезд, судебной коллегией отклоняется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые остались за пределами внимания суда первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление Мордовского транспортного прокурора Груздева А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026г.