35RS0001-01-2025-006471-78

2-5334/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 октября 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО "АльфаСтрахование"обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 02.02.2024 в результате ДТП, были причинены повреждения транспортному средству ФИО2, №, которое на дату ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования. 

Ссылаясь на превышение размера страхового возмещения лимита ответственности по закону об ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 92 199,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2023 года между АО "АльфаСтрахование" и Й. заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП, имевшего место 02.02.2024 года по вине водителя ФИО1, транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

АО "АльфаСтрахование" в рамках договора добровольного страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 492 199,44 рубля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, превышает лимит ответственности страховщика по закону об ОСАГО (400 000 рублей), в силу взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере, превышающем лимит ответственности в сумме 92 199,44 рубля (492 199,44 – 400 000).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена материалами дела, доказательств иного размер причиненного ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу АО "АльфаСтрахование" (

<

 >) в порядке суброгации 92 199,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Н.В. Шульга