Дело № 2-1706/2024

16RS0050-01-2024-000283-14

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (акционерное общество) о прекращении права залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 – А.Г. Н.ФИО4 обратилась в суд с иском к АКБ «Энергобанк» (АО) о прекращении права залога транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Энергобанк» был заключен кредитный договор №, который является основанием возникновения обязательств ФИО1 перед ответчиком. Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ответчика взыскано 974 680,07 рублей задолженности, а также государственная пошлина в размере 18 946,80 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена А.Х. Н.ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-30974/2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование АКБ «Энергобанк» в размере 1 780 426,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 737 500 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 937 071,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 58 618,67 рублей, неустойка за просроченные проценты - 28 289,93 рублей, государственная пошлина - 18 946,80 рублей, как обеспеченное залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Смоленска по делу № вынесено решение об обязании ФИО5 возвратить ФИО1 транспортное средство и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. В связи с невозможностью исполнения судебного акта в части передачи транспортного средства должнику, финансовый управляющий обратился с заявлением о замене способа исполнения судебного акта. Определением Ленинского районного суда города Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения судебного акта, с ФИО5 взыскана задолженность в размере 654 200 рублей долга и 2 500 рублей расходов на оценку. После изменения определением Ленинского районного суда города Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ способа и порядка исполнения судебного акта, финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов сведения о том, что требование АКБ «Энергобанк» обеспечено залогом имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части обеспечения требования АКБ «Энергобанк» залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> Таким образом, право залога автомобиля прекращено, кредитор утратил право на погашение задолженности за счет указанного транспортного средства ввиду отсутствия его в натуре у должника. В связи с вынесением Ленинским районным судом города Смоленска определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения истребования транспортного средства на взыскание денежных средств (стоимости имущества), предмет залога кредитора трансформировалось в силу статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий обратился к конкурсному кредитору АКБ «Энергобанк» с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости снятия обременений в отношении транспортного средства. Указанное требование оставлено без ответа. Финансовый управляющий обратился с заявлением о прекращении права залога транспортного средства в дело о банкротстве ФИО1 № Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено. Наличие регистрации транспортного средства за ФИО1 влечет выписывание штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на ФИО1, в том числе в процедуре банкротства, увеличивая тем самым текущие обязательства, тогда как транспортное средство выбыло из его владения, фак принадлежности указанного имущества третьем лицу подтверждено судебным актом, а также участие в гражданском обороте указанного транспортного средства в нарушение существующего порядка. На основании изложенного просила признать права АКБ «Энергобанк» залога транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> по договору залога имуществ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Истец финансовый управляющий имуществом ФИО1 – А.Х. Н.ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АКБ «Энергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела предоставили письменные возражения.

ФИО1 к ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения залога.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Энергобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: тип: поддержанный, легковой, марка: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Энергобанк» и Н.

<

адрес> был заключен договор залога №, в соответствии с пунктом 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль: марки 

<

данные изъяты>

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск АКБ «Энергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, обращению взыскания на залоговое имущество, удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 680,07 рублей, оплаченную государственную пошлину 18 946,80 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО1 автомашину 

<

данные изъяты>

Во исполнение указанного заочного решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окочено в связи с признанием должника банкротом на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества удовлетворено.

Постановлено признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено требование АКБ «Энергобанк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 780 426,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 737 500 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 937 071,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 58 618,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 28 289,93 рубля; госпошлина – 18 946,80 рублей, как обеспеченное залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.

Постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производства, в рамках которого объявлен розыск транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем присуждения стоимости имущества, а именно: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 654 200 рублей, а также 2 500 рублей в возмещение расходов на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры реализации имущества опубликовано объявление о проведении торгов № по лоту №: «права требования ФИО1 дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 654 200 рублей, а также 2 500 рублей в возмещение расходов на оценку на основании определения Ленинского районного суда города Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена – 656 700 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего А.Х. Н.ФИО4 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) на основании протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент по настоящему договору обязуется уступить свое требование (дебиторскую задолженность) к ФИО5 в размере 654 200 рублей, а также 2 500 рублей в возмещение расходов на оценку на основании определения Ленинского районного суда города Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу цессионария и управомочивает цессионария принять исполнение от дебиторов за него, а цессионарий обязуется оплатить передаваемое требование в соответствии с условиями настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесены изменения в реестр требований кредиторов должника. 

Постановлено исключить из реестра требований кредиторов статус требования АКБ «Энергобанк» как обеспеченного залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Пунктом 4 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предмет залога (транспортное средство 

<

данные изъяты>) утрачено по независящим от залогодержателя обстоятельствам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку определением Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО5 стоимости транспортного средства, то в рассматриваемом случае предмет залога фактического заменено выплатой эквивалентной денежной суммой.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывают на отсутствие прав АКБ «Энергобанк» как залогодержателя транспортного средства 

<

данные изъяты>

Доводы АКБ «Энергобанк» о сохранении права на заложенное имущество в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет залога кредитора фактически трансформировалось в силу статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что наличие регистрации транспортного средства за ФИО1 влечет увеличение финансовых обязательств ФИО1 в процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (акционерное общество) о прекращении права залога транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить право АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) залога на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин