Дело № 2-2-232/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000589-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о восстановлении нарушенных прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Владимирэнерго» о восстановлении нарушенных прав собственника. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему с дд.мм.гггг. года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. С дд.мм.гггг. года истец владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Согласно сведениям технического паспорта, указанный дом построен в 1979 году, ФИО1 проживает в нем с дд.мм.гггг. года. дд.мм.гггг. года через придомовой участок, который в настоящее время принадлежит истцу, прошла вновь возводимая №... ПС «Асерхово», опоры №... с электропроводами высокого напряжения были установлены на придомовом участке истца, фактически пересекая его вдоль, и налагая на него существенные планировочные ограничения в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. В результате чего значительная часть участка, принадлежащего истцу как и почти весь дом оказались обременены особыми условиями, которыми запрещается размещать гаражи, загоны для скота, разводить огонь. ФИО1, желая улучшить жилищные условия своей семьи, принял решение произвести реконструкцию принадлежащего ему дома. В связи с этим, истец обратился в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» с просьбой согласовать проектные решения по реконструкции дома. Сетевой организацией в ответ на обращение истца было предложено снять ограничения по использованию земельного участка путем выноса за его границы линии электропередач за счет истца. Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просил признать нарушенными ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» принадлежащие истцу права собственника в части пользования земельным участком с кадастровым номером: №... и распоряжения жилым домов (его реконструкции) по 

<

...>; восстановить положение, существовавшее до момента строительства в дд.мм.гггг. году ответвления №... ПС «Асерхово», наложившего ограничения охранной зоны на жилой 

<

...> и его приусадебный участок в 

<

...>; обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» вынести за собственный счет №... ПС «Асерхово» за границы земельного участка с кадастровым номером: №.... 

Истец – ФИО1, его представитель - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что жилой дом, как объект права собственности, возник в дд.мм.гггг. году, нарушение прав его прежнего собственника произошло в дд.мм.гггг. году в момент строительства отпайки №... «Асерхово» (опоры №...) и продолжается до настоящего времени.

Представитель - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, указав, что линия электропередач №... ПС Асерхово с момента ее возведения находилась в государственной собственности. Год ввода в эксплуатацию – дд.мм.гггг.. Впоследствии Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области в соответствии с Планом приватизации государственного имущества и на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от дд.мм.гггг. №... была передана на баланс ОП «Владимирские электрические сети» ОАО «Владимирэенерго». Земельный участок под спорными опорами линии электропередач был предоставлен правопредшественнику ответчика – ОП «Владимирские электрические сети» ОАО «Владимирэенерго» в бессрочное (постоянное) пользование, о чем свидетельствует постановление Главы администрации Собинского района Владимирской области от дд.мм.гггг. №..., Свидетельство о праве собственности на землю № №... С дд.мм.гггг. года по настоящее время местоположение спорной линии не изменялось, произошла только замена деревянных опор линии на железобетонные. Поскольку право на спорную линию возникло у ответчика раньше, чем право собственности на земельный участок у истца, возведением спорной линии электропередач права истца не нарушаются. Сведения о границах охранной зоны линии электропередач внесены в государственный кадастр недвижимости в дд.мм.гггг. году во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Третьи лица: ФИО4, администрация Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения искового заявления. 

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. 

Истцом в материалы гражданского дела представлено свидетельство о государственное регистрации права от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.11). Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> подтверждается свидетельством от дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 12).

Согласно выписке из похозяйственной книги, истец зарегистрирован по адресу: 

<

...> дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 13).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО1 содержатся сведения об установлении ограничений, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения в использовании согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от дд.мм.гггг., зона с особыми условиями использования территории (охранная зона №... Асерхово, 

<

...>), зона с особыми условиями использования территории (том 1 л.д. 76-87).

Таким образом, в настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенным по адресу: 

<

...>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт прохождения по земельному участку истца охранной зоны линии электропередач, кроме выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается так же сведениями из публичной кадастровой карты с официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, схемой границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства №..., и не оспаривается сторонами. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, титул права собственности позволяет определить личность обладателя права и дает ему возможность реализовывать право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Действующее законодательство не связывает момент возникновения права собственности с моментом создания (возведения) объекта права, в рассматриваемом случае – с моментом строительства домовладения.

Право собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок возникло не в порядке наследования, в связи с чем ошибочным является довод истца о том, что к нему перешли права прежнего собственника недвижимого имущества, так как согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 756-О-О, только при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетелей: Свидетель №1, ФИО6, ФИО15., ФИО8, ФИО9, так как на момент событий, описываемых названными лицами, право собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. Объяснения свидетелей о нарушении прав истца строительством спорной линии электропередач не влекут изменения момента, с которого у ФИО1 возникло право собственности на объекты недвижимости и не изменяют юридически значимых обстоятельств по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Воздушная линия электропередач относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») и имеет охранную зону. 

По смыслу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются, при этом в границах охранных зон действуют особые условия использования территорий.

Установление охранной зоны не является основанием для изъятия земельных участков у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов (п. 4 Правил). 

В силу п. 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). 

Согласование границы охранной зоны осуществляется решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, по заявлению сетевой организации.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от дд.мм.гггг. №... Владимирское производственное объединение энергетики и электрификации «Владимирэнерго», преобразовано в ОАО «Владимирэнерго» (том 1 л.д. 123-131). 

Согласно акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на дд.мм.гггг. на балансе ОАО «Владимирэнерго» числилась линия №.... Согласно указанному акту данная линия электропередачи была введена в эксплуатацию в дд.мм.гггг. году (том 1 л.д. 135).

Земельный участок площадью 9,23 га под опорами ЛЭП на основании Свидетельства о праве собственности на землю № №... было предоставлено администрацией Собинского района Владимирской области Владимирским электрическим сетям АО «Владимирэнерго» (том 1л.д. 139-140). 

Согласно сведениям, внесенным в единый государтсвенный реестр юридических лиц, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является правопреемником ОАО «Владимирэнерго», что отражено в Уставе общества (том 1 л.д.51-71, 50-158, 170-193). 

Из материалов дела следует, что охранная зона №... Асерхово установлена в дд.мм.гггг. году, и частично проходит по земельному участку истца. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суд) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость предоставления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы гражданского дела представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорная линия электропередач построена именно в дд.мм.гггг. году.

Суд приходит к выводу, что спорная воздушная линия электропередач №... Асерхово, проходящая над земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, была возведена и введена в эксплуатацию за долго до возникновения права собственности на него у истца, охранная зона данной линии поставлена на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о согласовании границы охранной зоны уполномоченным государственным органом. Принимая во внимание то, что приобретая земельный участок в собственность, истец знал о прохождении над ним линии электропередач и не мог не осознавать последствий расположения части объекта электросетевого хозяйства для использования земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что проходящая над принадлежащим ему земельным участком линия электропередач нарушает его права как собственника земельного участка, ограничивает право на использование земельного участка, а именно, препятствует его обрабатыванию, ведению личного подсобного хозяйства, а также строительству на его территории новых объектов и реконструкции расположенного на нем жилого дома.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорная часть линии электропередач нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только путем ее переноса, а также доказательств того, что она препятствует использовать земельный участок по назначению, истцом не представлено. Заявляя требование о переносе спорного участка линии электропередач ФИО1 не представил доказательств наличия технической возможности для названного переноса, а так же, доказательств, свидетельствующих, что перенос линии не приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц - собственников смежных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о восстановлении нарушенных прав собственника, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 04.09.2019

Председательствующий А.В. Коновалова