5

Дело № 1-354/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 мая 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Макаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей **.**.**** и **.**.**** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из УН-1612/1 г. Мариинска Кемеровской области;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л\св., на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 6 мес.

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 г. 6 мес., приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебно района г. Кемерово от **.**.**** – исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, около 11 часов, ФИО1, находясь на площадке пятого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший спит на лестничной площадке и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола, выпавшее из кармана куртки, одетой на потерпевший, принадлежащее потерпевшему потерпевший имущество: телефон «ZTE AVON 7 mini», стоимостью 23990,00 рублей и денежные средства в сумме 900,00 рублей, на общую сумму 24890,00 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный ущерб. 

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 900,00 рублей и просит взыскать с подсудимого ФИО1 (л.д. 93, 135).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 89), являлся участником боевых действий в Чеченской республике, в Абхазии, со слов работал неофициально в ООО «Кемеровское похоронное агентство» агентом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, кроме того данное ФИО1 объяснение, в котором подробно изложены обстоятельства хищения, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей **.**.**** и **.**.**** года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2016 года, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данных о личности подсудимого, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО1 по указанным приговорам, и назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона «ZTE AVON 7 mini», IMEI ###, IMEI 2 ### и телефон «ZTE AVON 7 mini», IMEI ###, IMEI 2 ### – после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника потерпевший;

- копию фрагмента коробки из-под телефона «ZTE AVON 7 mini», IMEI ###, IMEI 2 ### – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ гражданский иск (л.д. 37) потерпевший на сумму 900 (девятьсот рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72) оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевший 900 (девятьсот рублей).

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона «ZTE AVON 7 mini», IMEI ###, IMEI 2 ### и телефон «ZTE AVON 7 mini», IMEI ###, IMEI 2 ### – после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника потерпевший;

- копию фрагмента коробки из-под телефона «ZTE AVON 7 mini», IMEI ###, IMEI 2 ### – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Комарову Р.П. с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Б. Родина