Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто;

-приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Несмотря на это, 16 июля 2019 г. около 10-00 час. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 и поехал по пл. Ворошилова с. Бакалы Бакалинского района РБ. 

Впоследствии на 1 км автодороги Бакалы-Старые Шарашли Бакалинского района РБ ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ (далее по тексту – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району) и отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 1,234 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, будучи ранее осуждённым по ст. 264? Уголовного кодекса РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание то, что наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264? Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, каковой является его объяснения, по сути, являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в которых он подробно изложил не только факт совершения преступления, но и обстоятельства совершения преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику, трудоустроен, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то при назначении ему срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2018 г. по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год – исполнять самостоятельно.

ФИО1 приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, и наказание в виде обязательных работ, назначенное данным приговором подлежит присоединению по совокупности приговоров к вновь назначаемому наказанию в порядке ст. 70 Уголовного кодекса РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к вновь назначаемому дополнительному наказанию в порядке ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Согласно справке Дюртюлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенное наказание в виде обязательных работ сроком - 400 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года отбыл 224 часа обязательных работ, осталось к отбытию 176 часов.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора Юпитер №, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию приговора по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 02 03 №, копию страхового полиса МММ № - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу для дальнейшего хранения – оставить по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд РБ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева