О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

<

адрес> 17 апреля 2017 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2, 

при рассмотрении искового заявления Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 536 961 рубль 23 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204770 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рублей 61 копейка. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9, 116).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения статьи 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам статей 28 - 29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор и выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №, по полученной карте кредитный установлен лимит (овердрафт) в размере 245 500 рублей. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор и выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №, по полученной карте кредитный установлен лимит (овердрафт) в размере 116 000 рублей. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 19% годовых.

Ответчиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данными исковыми требованиями. 

Согласно пункту 10 анкеты – заявления на выпуск и получение международной банковской карты Филиал № ВТБ24 (ЗАО) стороны договорились, что споры и разногласия по договору по искам и заявления Банка разрешаются Центральным районным судом 

<

адрес>, что является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Заёмщик, с данными условиями был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подпись. 

Таким образом, между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из погашения задолженности по предоставленному кредиту, которые согласно ст. 32 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом, определённым условиями заключённого между ними соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение об изменении территориальной подсудности споровмежду сторонами достигнуто, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, является действительным и обязательным как для сторон, так и для суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Исходя из того, что сторонами определена договорная подсудность разрешения спора, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам передать по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья: С.А.Горбунова