Дело №2-1162/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился с иском ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО2 о взыскании неустойки в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 21 апреля 2018 года в 13 часов 00 минут в г. Саров ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем RENAULT, государственный регистрационный номер № не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем KIO RIO, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль KIO RIO, принадлежащий истцу на праве собственности был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года. В отношении автомобиля RENAULT, государственный регистрационный номер № на момент ДТП с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В ходе разбирательства страхового случая сотрудники ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» сообщили истцу, что размер страхового возмещения составит 360 000 рублей. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признало случай страховым и 24 мая 2018 года выплатило в счет страхового возмещения 251 275 рублей и 07 июня 2018 года 111 125 рублей, что подтверждается платежными поручениями банка. Истец счел, что данная сумма занижена и обратился к оценщику. В соответствии с заключением ИП Б. № от 18 мая 2018 года, стоимость ущерба с учетом износа составила 488 498 рублей, УТС составила 20 463 рубля. Таким образом, общий размер убытков составил в том числе 488 498 рублей затраты на ремонт автомобиля с учетом износа, 20 463 рубля величина УТС, 6 000 рублей затраты по оплате услуг оценщика. С учетом того, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило истцу в счет возмещения ущерба 362 400 рублей, сумма невозмущенного ущерба составила 152 561 рубль. ФИО2 также не возместила убытки в указанной части. 09 июля 2018 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвела истцу выплату в размере 37 600 рублей. Таким образом сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения составит 58 002 рубля 75 копеек за период с 01 июня 2018 года по 09 июля 2018 года (сумма недоплаченного страхового возмещения х1%х39 дней). ФИО2 разницу, превышающую 400 000 рублей в размере 108 961 рубль, не возместила. За услуги юриста по подготовке претензии и необходимого пакета документов истец заплатил 3 500 рублей, за услуги по подготовке искового заявления истец заплатил 4 000 рублей, почтовые расходы составили 821 рубль 40 копеек. 

Истец просит взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в свою пользу 58 002 рубля в счет возмещения неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, 3 500 рублей в счет оплаты юридических услуг, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 586 рублей 40 копеек в счет оплаты почтовых услуг. Штраф в размере 50% от суммы, присужденный в его пользу, Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в свою пользу 6000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 4 000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Взыскать с ФИО2 в свою пользу 3 379 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 108 961 рубль в счет возмещения ущерба, 235 рублей оплата почтовых услуг.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО2 и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в свою пользу 6000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 4 000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Взыскать с ФИО2 в свою пользу 3 379 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 108 961 рубль в счет возмещения ущерба, 235 рублей оплата почтовых услуг. Отказ принят судом, определением от 20 ноября 2018 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором исковые требования просил удовлетворить частично, указывая, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. В договоре на оказание юридических услуг не указаны сведения о ДТП. Расходы на оказание почтовых услуг составляют 485 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела. Поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с законом «Об ОСАГО» штраф может быть взыскан только в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В части взыскания неустойки представитель просит о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ и соответствующих Правил, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных законом.

По смыслу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, по которому, в частности, может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2018 года в 13 часов 00 минут в г. Саров ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем RENAULT, государственный регистрационный номер № не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем KIO RIO, государственный регистрационный знак № В результате столкновения автомобиль KIO RIO, принадлежащий истцу на праве собственности был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года. В отношении автомобиля RENAULT, государственный регистрационный номер № на момент ДТП с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 03 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением ИП Б. № от 18 мая 2018 года, стоимость ущерба с учетом износа составила 488 498 рублей, УТС составила 20 463 рубля.

24 мая 2018 года истцу была произведена страховая выплата в размере 251 275 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20146. 07 июня 2018 года ответчик произвел доплату в размере 111 125 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22418. Доплата в размере 37 600 рублей произведена ответчиком 09 июля 2018 года.

Поскольку страховая выплата в размере 148 725 рублей была выплачена с нарушением установленных законом сроков, истец просит взыскать неустойку за период с 01 июня 2018 года по 09 июля 2018 года в размере 58 002 рубля. 

В материалах дела имеются возражении ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в которых содержится ходатайство страховщика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание общий период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку в рамках указанного дела учитывая, что страховое возмещение выплачивалось ответчиком в досудебном порядке, и в настоящее время выплачено полностью.

Также суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, которая должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, действующее законодательство, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и определяет её в размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных в его пользу.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено,, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, до начала судебного разбирательства, разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, не имеется, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от сумм, присужденных в его пользу не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном размере в установленный срок, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю нравственных страданий, определяет её в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 220618/01 от 22 июня 2018 года и актом приема-передачи денежных средств по договору № 220618/01 от 22 июня 2018 года.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанных услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Также материалами дела подтверждены расходы в размере 485 рублей 90 копеек по оплате почтовых услуг, которые в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 49 рублей 61 копейка.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в полном объеме суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, 1500 рублей в счет оплаты юридических услуг, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 49 рублей 61 копейка.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья И.В. Ильичева