№ 1- 82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре Козловой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Кугатова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юрасова Ю.М., представившего удостоверение, ордер .... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецк, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по городу Донецк от .... .... л/с, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от .... № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, утвержденной .... начальником ОМВД России по ... по осуществлению обязанностей в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции (п. 11 должностной инструкции); осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 17 должностной инструкции); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (п. 19 должностной инструкции); наделенный в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП) правом на рассмотрение административных правонарушений, в частности предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.1 КРФ об АП; наделенный в соответствии со ст. 28.3 КРФ об АП правом составлять протоколы об административном правонарушении; наделенный в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КРФ об АП правом осуществлять административное задержание физических лиц, умышлено превысил должностные полномочия в отношении Д.Н. и П.С., при следующих обстоятельствах. 

Так, .....в 22 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... А.В., согласно которому неустановленные граждане оказывают неповиновение сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., по адресу: .... 

По указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецк ФИО1 выехал на указанный вызов в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ... для проверки сообщения об административном правонарушении. 

Прибыв на место совершения административного правонарушения, ФИО1 установлено, что находившиеся на месте совершения административного правонарушения Д.Н. и П.С., проходя по улице мимо сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., публично высказывались нецензурной бранью, на замечания сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Д.Н. и П.С. не отреагировали и попытались скрыться с места совершения административного правонарушения, после чего были задержаны, при этом, в ходе задержания, Д.Н. оказал неповиновение сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... 

В результате чего, ФИО1 в действиях Д.Н. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а в действиях П.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, им принято решение о доставлении указанных лиц в ОМВД России по ... с целью составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, за совершение указанных правонарушений, несмотря на то, что доказательств, подтверждающих причастность Д.Н. и П.С. к данным административным правонарушения, не имелось. 

Примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 11.11.2017г. Д.Н. и П.С. доставлены в дежурную часть ОМВД России по ..., расположенную по адресу: ..., где находившийся в указанные время и месте ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему законом, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно собственноручно составил в отношении П.С. протокол об административном правонарушении ...., содержащий сведения о совершенном им - П.С. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а в отношении Д.Н. протокол об административном правонарушении ...., содержащий сведения о совершенном им - Д.Н. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 осознавал, что не имеет достаточных доказательств, подтверждающих причастность Д.Н. и П.С. к совершению административных правонарушений, а также в нарушении частей 2, 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, ни П.С., ни Д.Н. возможность ознакомления с указанными протоколами ФИО1 не предоставил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Рф, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснил, объяснения от П.С. и Д.Н., в отношении которых им велось производство по делу об административном правонарушении, не получил. 

В дальнейшем ФИО1, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему законом, достоверно зная о нарушениях допущенных им при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Д.Н. и П.С., инициировал перед сотрудниками дежурной части ОМВД России по ... административное задержание Д.Н. и П.С., передав материалы в отношении последних в дежурную часть ОМВД России по .... 

В 00 часов 15 минут 12.11.2017г. помощником дежурного ОМВД России по ... Д.Г. на основании предоставленного ФИО1 материала, являющегося достаточным основанием для административного задержания, составлен протокол об административном задержании Д.Н., последний помещен в камеру содержания задержанных лиц ОМВД России по ..., где необоснованно находился под административным арестом до 19 часов 10 минут ...., до принятия должностными лицами прокуратуры ... соответствующих мер прокурорского реагирования. 

В 00 часов 20 минут 12.11.2017г. помощником дежурного ОМВД России по ... Д.Г. на основании предоставленного ФИО1 материала, являющегося достаточным основанием для административного задержания, составлен протокол об административном задержании П.С., последний помещен в камеру содержания задержанных лиц ОМВД России по ..., где необоснованно находился под административным арестом до 19 часов 10 минут ...., до принятия должностными лицами прокуратуры ... соответствующих мер прокурорского реагирования. 

Учитывая, что у ФИО1 не имелось оснований для привлечения Д.Н. и П.С. к административной ответственности, его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Д.Н. и П.С., выразившееся в нарушении прав последних на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве престижа, авторитета и общественного доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны граждан и их дискредитации.

Он же, ФИО1, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецк, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по городу Донецк от .... .... л/с, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями, предусмотренными ст. ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от .... № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, утвержденной .... начальником ОМВД России по ... по осуществлению обязанностей в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции (п. 11 должностной инструкции); осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 17 должностной инструкции); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (п. 19 должностной инструкции); наделенный в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на рассмотрение административных правонарушений, в частности предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.1 КоАП РФ; наделенный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ правом составлять протоколы об административном правонарушении; наделенный в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ правом осуществлять административное задержание физических лиц, совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах. 

Так, .... в 22 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... А.В., согласно которому неустановленные граждане оказывают неповиновение сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., по адресу: .... 

По указанию оперативного дежурного ОМВД России по ... ФИО1 выехал на указанный вызов в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ... для проверки сообщения об административном правонарушении. 

Прибыв на место совершения административного правонарушения, ФИО1 установлено, что находившиеся на месте совершения административного правонарушения Д.Н. и П.С., проходя по улице мимо сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., публично высказывались нецензурной бранью, на замечания сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Д.Н. и П.С. не отреагировали и попытались скрыться с места совершения административного правонарушения, после чего были задержаны, при этом, в ходе задержания, Д.Н. оказал неповиновение сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... 

В результате чего, ФИО1 в действиях Д.Н. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а в действиях П.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, им принято решение о доставлении указанных лиц в ОМВД России по ... с целью составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, за совершение указанных правонарушений, несмотря на то, что доказательств, подтверждающих причастность Д.Н. и П.С. к данным административным правонарушения, не имелось. 

Примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут .... Д.Н. и П.С. доставлены в дежурную часть ОМВД России по ..., расположенную по адресу: ..., где находившийся в указанные время и месте ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему законом, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно собственноручно составил в отношении П.С. протокол об административном правонарушении ...., содержащий сведения о совершенном им - П.С. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а в отношении Д.Н. протокол об административном правонарушении ...., содержащий сведения о совершенном им - Д.Н. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 осознавал, что не имеет достаточных доказательств, подтверждающих причастность Д.Н. и П.С. к совершению административных правонарушений, а также в нарушении частей 2, 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КРФ об АП, ни П.С., ни Д.Н. возможность ознакомления с указанными протоколами ФИО1 не предоставил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснил, объяснения от П.С. и Д.Н., в отношении которых им велось производство по делу об административном правонарушении, не получил. 

В дальнейшем ФИО1, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему законом, достоверно зная о нарушениях допущенных им при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Д.Н. и П.С., инициировал перед сотрудниками дежурной части ОМВД России по ... административное задержание Д.Н. и П.С., передав материалы в отношении последних в дежурную часть ОМВД России по .... 

В 00 часов 15 минут 12.11.2017г. помощником дежурного ОМВД России по ... Д.Г. на основании предоставленного ФИО1 материала, являющегося достаточным основанием для административного задержания, составлен протокол об административном задержании Д.Н., последний помещен в камеру содержания задержанных лиц ОМВД России по ..., где необоснованно находился под административным арестом до 19 часов 10 минут ...., до принятия должностными лицами прокуратуры ... соответствующих мер прокурорского реагирования. 

В 00 часов 20 минут .... помощником дежурного ОМВД России по ... Д.Г. на основании предоставленного ФИО1 материала, являющегося достаточным основанием для административного задержания, составлен протокол об административном задержании П.С., последний помещен в камеру содержания задержанных лиц ОМВД России по ..., где необоснованно находился под административным арестом до 19 часов 10 минут ...., до принятия должностными лицами прокуратуры ... соответствующих мер прокурорского реагирования. 

В вечернее время .... должностными лицами прокуратуры ... выявлены нарушения, допущенные ФИО1, при ведении дел об административных правонарушениях в отношении Д.Н. и П.С. 

При этом, ФИО1, получив информацию о выявленных со стороны должностных лиц прокуратуры ... нарушениях, допущенных им, при ведении дел об административных правонарушениях в отношении Д.Н. и П.С., .... примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении ОМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., 12-й квартал, ..., имея умысел на служебный подлог, достоверно зная о нарушениях допущенных им при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Д.Н. и П.С., осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в избежании привлечения к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при сборе административных материалов, а также выразившейся в стремлении скрыть свою некомпетентность, извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, осознавая, что совершает действия объективно противоречащие общим задачам и требованиям, предъявляемым к правоохранительных органов, целям и задачам, для достижения которых должностное лицо наделено соответствующими должностными полномочиями, умышленно внес в ранее составленные им .... протокол об административном правонарушении .... в отношении Д.Н. от ...., содержащий сведения о совершенном им - Д.Н. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении .... в отношении П.С. от ...., содержащий сведения о совершенном им - П.С. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия в виде привлечения Д.Н. и П.С. к административной ответственности, заведомо ложные сведения об отказе Д.Н. и П.С. от подписания указанных протоколов об административных правонарушениях, а также сведения об участии при оформлении указанных протоколов в качестве свидетелей (понятых) В.В. и А.А., фактически не присутствовавших при составлении данных протоколов.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Юрасов Ю.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшие Д.Н., П.С., в судебное заседание не явились, в суд представили заявление в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 286 УК РФ-совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 2921 УК РФ).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, является признание вины в совершенном преступлении, исключительно положительные характеристики по месту жительства и месту несения службы, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает из сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, впервые привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам, согласно требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ – небольшой тяжести. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет самостоятельный заработок, суд, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, наказания наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст. 292 УК РФ - штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, возраста подсудимого, рода его занятий, материального положения, с учетом получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и обстоятельств дела. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей 

-по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасову Ю.М. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства: книга .... учета лиц, доставленных в дежурную часть Отдела МВД России по ...; книга .... постовых ведомостей Отдела МВД России по ...; книга .... книга приема и сдачи дежурств Отдела МВД России по ...; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по ... переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУСК РФ по ...; протокол об административном правонарушении .... от ....; протокол об административном правонарушении .... от ....; образцы подписей ФИО1 на 3 листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья : Н.А. Куканова