Судья Бобрович П.В. Дело № 7-21-939

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Крона» ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Крона», 

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 27 апреля 2021 года ООО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 05 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Крона» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Крона» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Крона» Онофрийчука Р.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае проведена плановая выездная проверка ООО «Крона», в ходе которой установлено, что обществом не проведен внеплановый инструктаж и внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ новых Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ (ДД.ММ.ГГГГ) и Правил по охране труда на автомобильном транспорте (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Крона» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Крона» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии при производстве по данному делу процессуальных нарушений.

Однако данные выводы судьи нельзя признать верными.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля, влекущих признание результатов проверки недействительными.

В материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие направление копии данного распоряжения в адрес ООО «Крона» и получение ООО «Крона» данного распоряжения. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы данные доказательства истребованы не были.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана оценка данным доказательствам, а также доводам жалобы ООО «Крона» о том, что до проведения проверки оно не получало распоряжение о проведении проверки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Крона» отменить.

Дело направить в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья О.А. Кубатова