Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело № – №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет, 

представителя ответчика Натан (ранее - ФИО3) А. А. – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, действующего на основании ордера адвоката № от дата, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Натан (ранее – ФИО3) А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Натан (ранее – ФИО3) А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от дата. Другой долевой собственник 1/2 доли доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5 В жилом доме зарегистрирована по месту жительства старшая дочь ФИО1 – ФИО6, однако ответчик длительное время не проживает в указанном жилом доме, бремя содержания жилого дома не несёт, выехала из Российской Федерации, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Какое-либо соглашение между собственниками жилого дома и ответчиком относительно права пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время регистрация ответчика в жилом доме ограничивает права истца как собственника недвижимого имущества. Истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил признать Натан (ранее-Фомину) А. А. утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, также суду пояснил, что ответчик добровольно покинула жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> более 10 лет назад, в настоящее время истцу ее местонахождение неизвестно. Попыток вселиться в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал, какие-либо вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. В настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является.

Ответчик Натан (ранее –ФИО3) А. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика Натан (ранее – ФИО3) А. А.- адвокат 

<

адрес> коллегии адвокатов, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, действующий на основании ордера адвоката № от дата в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО6 является ее сестрой, более 10 лет назад ответчик уехала учиться на пределы Российской Федерации, обзавелась там семьей, семейные отношения с ней и истцом не поддерживает. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом месту истцом и ответчиком, а также месту ею и ответчиком не заключалось. Ответчик покинул вышеуказанный жилой дом добровольно и попыток вновь вселиться в него не предпринимал. Кроме того, ответчик ФИО6 имея регистрацию в указанном жилом доме, бремя его содержания не несет. 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>ёзовскому 

<

адрес>, а также прокурор- прокурор 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>ёзовскому 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ответчик ФИО6 является его дочерью, ФИО1 является его женой. С 2003 года ответчик ФИО6 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает, уехала за пределы Российской Федерации, ее местонахождение неизвестно, отношения не поддерживает. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Натан (ранее - ФИО3) А. А. – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, суд определил, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Натан (ранее - ФИО3) А. А. – ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

На момент разрешения заявленного иска право собственности ФИО5, ФИО1 в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено. Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявляла и не оспаривала данного права. 

Из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что ответчик ФИО6 зарегистрирована с дата в указанном жилом помещении. 

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УФМС России по 

<

адрес> от дата на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоит Натан (ранее – ФИО3) А. А. с дата.

На момент рассмотрения дела судом ответчик Натан (ранее – ФИО3) А.А. сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и не оспаривалось ответчиком, около 10 лет назад ответчик ФИО6 покинула спорное жилое помещение, фактически не проживает, выехала в добровольном порядке. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца, третьего лица не оказывалось, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с собственниками жилого дома им не заключалось. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО6, его показания последовательны, согласуются с показаниями представителя истца, третьего лица, письменными материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, ответчик Натан (ранее – ФИО3) А. А. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение с дата. Ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с собственником спорного жилья не имеется, в настоящее время проживает по другому месту жительству, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением не заключалось. 

С момента выезда ответчик Натан (ранее – ФИО3) А. А. членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, а также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Натан (ранее – ФИО3) А. А. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец как долевой собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право пользования на принадлежащее ей жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ней и собственником спорного жилого дома имеется соглашение о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается, регистрация последней в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

Сохранение регистрации Натан (ранее – ФИО3) А. А. в спорном жилом помещении влечет для собственника излишние расходы, а также препятствует распоряжению собственником своим имуществом. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Натан (ранее – ФИО3) А. А. утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Натан (ранее – ФИО3) А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Натан (ранее-Фомину) А. А., дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Натан (ранее-ФИО3) А. А., дата года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Коркина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Ю.В.Бежко

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Ю.В.Бежко

По состоянию на дата

определение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Ю.В.Бежко