Дело №а-1811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3,

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Хабаровску к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Хабаровску обратилось в суд с административным иском к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование иска указало, что полком ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску в отношении ФИО4 вынесен ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми ему были назначены наказания в виде административных штрафов, на основании которых отделом ОСП по 

<

адрес> в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на общую сумму 75 000 рублей в том числе: 

- исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

№

<

адрес>16 на сумму 15 000 рублей:

- исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

- исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

- исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

- исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

Ответчиком требования в установленный для добровольного исполнения срок по исполнительным документам не исполнены, судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения должником не предоставлены, в связи с чем просил установить временное ограничение права ФИО4 на выезд за переделы Российской Федерации до исполнения обязательства в сумме 75 000 рублей.

В судебном заседании явился представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, сославшись на доводы изложенные в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что по указанным в административном иске исполнительным производствам оплата им не произведена, по причине материальных затруднений, а так же не возможности оплаты по мобильному банку. 

Из пояснений представителя заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 следует, что в ее производстве находятся исполнительные производства указанные выше, в рамках производства она разъясняла порядок и сроки уплаты штрафов должнику ФИО4, которым до настоящего времени ее требования не исполнены. Помимо этого был наложен арест на принадлежащее должнику имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, установлены ограничительные меры на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлялся выезд для отыскания имущества должника, однако он от пристава исполнителя скрывается. Поддерживает исковые требования административного истца об установлении ограничений на выезд за пределы РФ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску ФИО4, привлечен к административной ответственности и за каждое правонарушение ему назначено наказание в виде административных штрафов в сумме 15 000 рублей. 

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства: № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №

<

адрес>16 на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Доказательств иного при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам: № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №

<

адрес>16 на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Казак М.П.