Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

УИД-05К80031 -01-2019-00698 8-16

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1803/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-245/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности; о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка; об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности; об определении долей в совместно нажитом имуществе,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав доводы ФИО19 в интересах ФИО12 и доводы ФИО20 в интересах ФИО10,

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483, признать недействительным договоры купли-продажи указанного участка от 

<

дата> между ФИО8 и ФИО18, от 

<

дата> между ФИО18 и ФИО3; обязать регистрирующий орган аннулировать записи о государственной регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, а также аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541; обязать восстановить кадастровый учет земельного участка 05:40:000060:0483,

восстановив право собственности на него ФИО1 и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок, разделенный на два земельных участка, общей площадью 1150,65 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541.

В обоснование требований указано, что с 

<

дата> истица состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака на основании договора купли-продажи от 

<

дата> был приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:483 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», право собственности зарегистрировано на имя ФИО1

<

дата> ФИО1, без ведома и согласия истицы, заключил с ФИО8 договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом, в июне 2013 г. регистрация сделки на имя покупателя была приостановлена, ввиду отсутствия письменного согласия истицы на сделку. О продаже земельного участка истица не знала.

В последующем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> указанное решение было отменено, в иске ФИО8 отказано, ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия истицы на сделку, а затем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> и принято новое решение, которым удовлетворен ее иск о признании сделки, заключенной ФИО1 и ФИО8, недействительной.

Однако ФИО8, по договору купли-продажи от 

<

дата> продал земельный участок ФИО14, а тот по договору купли-продажи от 

<

дата> - ФИО3, который в свою очередь, произвел раздел земельного участка на два земельных участка, поставил их на кадастровый учет с новыми кадастровыми номерами: 05:05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541.

Поскольку, первоначальная сделка с земельным участком признана недействительной в судебном порядке, земельный участок в установленном порядке ФИО8 не предоставлялся и правом собственности на участок он был наделен неправомерно, то и последующие сделки являются также недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> в удовлетворении искового заявления ФИО7 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата>

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, истец ФИО1 уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в уточненной редакции просила суд (т. 3 л. Д. 103-104):

признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать отсутствующим право ФИО9 на земельный участок площадью 1 150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать недействительным договор купли продажи от 20 сентября

г., земельного участка площадью 1 150,65 кв. м с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО18;

признать недействительным договор купли продажи от 22 марта

г., земельного участка площадью 1 150,65 кв. м с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом после смерти ФИО3 в пользу ФИО4 в отношении имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенного по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имуществом земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

определить доли в общем имуществе ФИО1 и ФИО7 равными на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО18 и ФИО3 на земельный участок площадью 1 150,65 кв. м, с кадастровым номером

05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности ФИО1 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО6 и ФИО5.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи от 20 сентября

г. земельного участка площадью 1150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Признать недействительным договор купли продажи от 22 марта

г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО9 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли продажи от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>,

в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признать отсутствующим право ФИО9 на земельный участок площадью 1 150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, улТамидова, в районе магазина «Аризона».

Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», в пользу ФИО7 Г аджимагомедовны.

Управлению Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО3 на земельный участок площадью 1150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности ФИО1 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от 

<

дата>, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО7 об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД аннулировать кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу; г.Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», с кадастровыми номерами (05:40:000060:10540, 05:40:000060:10541); об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД восстановить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый №; об обязании Управление Росреестра по РД восстановить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1150,65 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый № и привести данный участок в первоначальный вид; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом после ФИО3 в пользу ФИО4 отношении имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г.Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», - отказать».

На указанное решение поданы апелляционные жалобы ответчиками ФИО8 и ФИО2, аналогичные по содержанию, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Определением Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без улета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, отменено.

Исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Признаны недействительными договор купли продажи от 

<

дата>, земельного участка площадью 1150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО9;

договор купли продажи от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО9 и ФИО3.

Истребован из незаконного владения ФИО4 участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541. расположенный по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», в пользу ФИО7.

Признан совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона»;

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Указано, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности ФИО1 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики. Дагестан от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО22, действующий в интересах ФИО7, который просил удовлетворить исковые требования.

Адвокат ФИО23 действующая в интересах ФИО2 просила отказать в иске ФИО7

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 1 ПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1150,65 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483 и на момент приобретения земельного участка находился в зарегистрированном браке с ФИО7

В соответствии с договором купли продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенном в простой письменной форме, ФИО1 продал указанный земельный участок ФИО15, договор и передаточный акт подписаны сторонами. Право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 зарегистрировано 

<

дата> на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата>

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 ФИО15 продал ФИО2, переход права на земельный участок и право собственности в установленном порядке зарегистрированы в органах государственной регистрации права 

<

дата>

Впоследствии, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 разделен на два участка с кадастровыми номерами 05:40:000060:10541 и 05:40:000060:10540, вновь сформированные земельные участки проданы 

<

дата> по договорам купли продажи ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в органах государственной регистрации права 

<

дата>, 

<

дата>, соответственно.

<

дата> ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10540 продал ФИО5 А.

ФИО3 обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра РФ по РД о регистрации перехода права собственности на земельный участок на ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> произведена замена умершего ответчика ФИО3 на его наследника ФИО4

В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто мировое соглашение относительно прав на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000060:10540.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на следующих условиях:

Право собственности на земельный участок с кадастровым

номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона»,

переходит к ФИО5.

После оформления ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», ФИО5 в течение трех месяцев выплачивает ФИО6 3 000 000 (три миллиона) руб., ФИО7 3 000 000 (три миллиона) руб.

Выплата ФИО6 и ФИО7 денежных средств осуществляется в наличном или безналичном порядке путем перечисления на их счет, по представленным реквизитам, с обязательным указанием в назначении платежа даты заключенного Мирового соглашения. Если передача денежных средств осуществляется в наличном порядке, то ФИО6 и ФИО7 в качестве подтверждения получения денежных средств выдают ФИО5 соответствующую собственноручно подписанную расписку.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан за ФИО5 на земельный участок, с кадастровым (условным) номером объекта 05:40:000060:10540, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, лежат на той стороне, которые эти издержки понесла.

Производство по гражданскому делу №, в части исковых требований ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540 площадью 306 кв. м,

расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного. участка, - прекращено.

На основании ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля

г., с учетом определения суда об исправлении описки от 21 февраля

г., производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, - прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорным является земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона».

Как указано выше, из материалов гражданского дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Постановлено признать сделку по купле-продаже земельного участка площадью 1 150 кв. м с кадастровым номером 05:40:0000:60:0483, расположенного по 

<

адрес> в районе магазина «Аризона» в г.Махачкале, заключенную между ФИО8 и ФИО1 22 апреля

2013 г., действительной.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 1.150 кв. м с кадастровым номером 04:40:000060:0483, расположенного по 

<

адрес> в районе магазина «Аризона» в г.Махачкале, заключенного между ФИО8 и ФИО1

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать переход к ФИО8 право собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО1 и ФИО7 удовлетворены частично.

Постановлено признать сделку купли-продажи участка площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенного по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», заключенную между ФИО8 и ФИО1, 

<

дата>, действительной.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли - продажи земельного участка площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 05:40:0000:60:0483, расположенного по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> в районе магазина «Аризона», заключенного между ФИО8 и ФИО1 

<

дата>, на земельный участок на ФИО8.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО8 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО8 о признании договора купли- продажи земельного участка, отказано.

Кассационным постановлением Президиума Верховного Суда. Республики Дагестан от 

<

дата> кассационная жалоба представителя ФИО1 адвоката ФИО16 и ФИО7 удовлетворена частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата>, в части удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО1 и ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка и

государственной регистрации перехода на него права собственности по данной сделке, отменено.

Принято по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 и ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1 150,65 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенной 

<

дата> между ФИО1 и ФИО8 действительной, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по этой сделке на ФИО8, отказано.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительной сделки по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:483, расположенного по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенной между ФИО8 и ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенного по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО7 о взыскании судебных расходов - отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1 150,65 кв. м, расположенный по адресу г. Махачкала, пр. 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», возникло на основании недействительного договора купли-продажи от 

<

дата>

Следовательно, все последующие сделки, совершенные ФИО8 с данным земельным участком, являются недействительными, поскольку право на спорное имущество у него изначально отсутствовало, а права последующих покупателей земельного участка производны от его прав.

Выполняя указание суда кассационной инстанции о проверке доводов ответчика, что истцом ФИО7 пропущены сроки исковой давности судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 ФИО15 продан ФИО2 в период, когда ФИО7 в течение длительного времени оспаривала эту сделку от 

<

дата>, заключенную между ФИО1 и ФИО8, по мотиву отсутствия ее согласия, в том числе, обжаловала решение о признании за ФИО8 права собственности на земельный участок, в последующем окончательным решением - постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата>, указанное решение было отменено, в иске ФИО8 отказано.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 и ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1 150,65 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенной 

<

дата> между ФИО1 и ФИО8 действительной, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по этой сделке за ФИО8, отказано постановлением

Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> С настоящим иском в суд о признании недействительными всех последующих договоров купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделок, ФИО7 обратилась 

<

дата>, до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Также несостоятельным судебная коллегия признает доводы о том, что ФИО3 и ФИО2 являлись добросовестными приобретателями, в связи с чем, приобретенное ими возмездно имущество не может быть истребовано.

Ст.301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением от 

<

дата> №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на его основании решается вопрос об истребовании жилого помещения (доли в праве собственности на него) от гражданина, приобретшего это жилое помещение возмездно у лица, ставшего его собственником, в случае, когда данное жилое помещение, ранее находившееся в общей совместной собственности граждан - бывших супругов и отчужденное без согласия одного из них другим сособственником, истребуется по иску бывшего супруга после признания судом первоначальной сделки недействительной, как совершенной без его согласия. Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что от добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, это жилое помещение не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, который не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права

собственности на это имущество и по требованию которого ранее сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной, как совершенная другим бывшим супругом без его согласия.

Предметом настоящего спора являются не жилые помещения, а земельные участки, в связи с чем ссылка на указанное Постановление является необоснованной.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

После смерти ФИО3 в отношении ФИО4 установлено процессуальное правопреемство.

Из имеющегося в материалах дела Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> усматривается, что ФИО4 является наследником к имуществу ФИО3, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес> г.Махачкалы. Уведомлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, отказано в связи с имеющимися арестами.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к признанию недействительным свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, выданного ФИО4 нотариусом к наследственному имуществу ФИО3

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:048, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 площадью 306 кв. м и 05:40:000060:10541 площадью

кв. м, приобретен ФИО1 в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО7

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 

<

дата> по делу назначена оценочная судебная экспертиза,

производство которой порчено ООО «МФЦЭО».

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата> рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541 общей площадью 853 кв. м., расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, по состоянию на сегодняшний день составляет 84 646 737 руб.; земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540 общей площадью 306 кв. м, расположенной по адресу: РД/ г. Махачкала, по состоянию на сегодняшний день составляет 30 365 604 руб. Путем сложения полученной рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, находящихся по адресу: РД, г Махачкала, 

<

адрес> магазина «АРИЗОНА» общая стоимость составляет 115 012 341 руб.

Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 34 части 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств тому, что указанный земельный участок являлся личной собственностью ФИО1, суду не представлено.

Частью 1 статьи 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, в рамках разрешения настоящего иска, истцом ФИО7 заключено мировое соглашение, по которому ей подлежит выплата в размере 3 000 000 руб.

Как установлено, первоначально предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483площадью

кв. м, из которого в последующем были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 площадью 306 кв. м и 05:40:000060:10541 площадью

кв. м и учитывая, что ФИО17 единолично распорядилась земельным участком с кадастровым номером 05:40:000060:10540

площадью 306 кв. м, следовательно, из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541 площадью 844,65 кв. м подлежит вычитанию площадь 306 кв. м, с учетом чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона» и определить долю ФИО7 в виде 8/25 доли на указанный земельный участок

(S-844,65 кв. м. 844,65-100% 269,32X100

Х-269,32 кв. м. = Х= =31,885 %

=32%

269,32-Х 844,65

32 8

32% = — = -—).

100 25

Относительно доводов апелляционных жалоб судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции ФИО1, ФИО4 не обжаловано. В то же время и ФИО8, и ФИО18, подавшие апелляционные жалобы, спорными земельными участками распорядились путем заключения спорных сделок купли-продажи, их интерес к земельным участкам был утрачен в результате их продажи и прекращения прав собственности в 2016 и 2017 г.г., соответственно. На момент рассмотрения данного спора, действующими собственниками земельных участков данные лица не являются, каких-либо самостоятельных требований ими не заявлено.

При таких основаниях, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 июня 2022 г. и дополнительное решение о 21 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение отменить.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

признать недействительным договор купли продажи от 20 сентября 2016 г. земельного участка, площадью 1 150,65 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>

<

адрес> заключенный между ФИО11 и ФИО12;

признать недействительным договор купли продажи от 22 марта 2017 г. земельного участка, площадью 1 150,65 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО12 и ФИО21 в лице правопреемника ФИО13;

признать совместно нажитым в браке ФИО24 и ФИО10 имуществом земельный участок с кадастровым номером № (образованный из з/у с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

определить долю ФИО10 в совместно нажитом имуществе ФИО24 и ФИО10 в виде 8/25 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

настоящее апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок, земельный участок с кадастровым номером;

а также для внесения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО10 и ФИО24 в виде совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО24 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Г.М. Антонова

З.К. Мустафаева

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 10 февраля 2026 г.