Дело №а-647/2025 г. 

УИД 74RS0038-01-2024-003780-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» (далее по тексту ООО «ПКО «Деколл») обратилось в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «ПКО «Деколл», а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ – судебный приказ № от ДАТА в отношении Костоян ФИО7 для дальнейшего предъявления. 

В качестве основания административного искового заявления указано на то, что в 

<

данные изъяты> РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного ДАТА судебным участком № АДРЕС в отношении ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени в адрес взыскателя исполнительные документы не поступил, что препятствует дальнейшему взысканию. 

Представитель административного истца ООО «ПКО «Деколл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства. 

Представители административных ответчиков 

<

данные изъяты> РОСП по Челябинской области, Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник отделения- старший судебный пристав 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП 

В ходе исполнения судебного приказа, судебным приставом –исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП было установлено, что ДАТА решением Арбитражного суда Челябинской области ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было введена процедура реализации имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Исходя из приведенных норм права при окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, оригинал исполнительного документа не возвращается взыскателю, а направляется арбитражному управляющему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 24 Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229 – ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Как следует из норм ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», закон возлагает обязанность на судебного пристава исполнителя отслеживать получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного через ЕПГУ и если данный документ должником не получен направить его заказным почтовым отправлением, в отношении других документов направленных сторонам через данный портал, а так же в порядке установленном частями 1 и 2 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в том числе: телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, такой обязанности ни законом «Об исполнительном производстве» ни утвержденными Правилами на судебного пристава исполнителя не возложено.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие контроля за поступающей корреспонденцией является риском заявителя, и зависит исключительно от его осмотрительности и заботливости, какие требуются от лица для надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно тексту постановления об окончании исполнительного производства, его копия направлена посредством ЕПГУ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом –исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя корреспонденции по исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы заявитель, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко 

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий Е.В. Самусенко