ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Глушица 30 августа 2023 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П., с участием 

государственного обвинителя – прокурора Тимонина М.Е.,

подсудимого ФИО1 У и его защитника - адвоката Гришиной О.И.,

переводчика ФИО26., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2023 в отношении

ФИО1 Угли, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 95 км/ч на 

<

адрес> в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.9.4 Правил дорожного движения, согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 Правил дорожного движения, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создал помехи другому участнику дорожного движения, при возникновении опасности для движения, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и допустил столкновение со следующей во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО29., движущейся во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, с последующим воспламенением автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате столкновения и последующего воспламенения пассажирам автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №: ФИО30., ФИО31., ФИО32 причинены телесные повреждения, ФИО33 скончался на месте столкновения указанных автомашин. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального контакта при столкновении автомобили располагались относительно друг друга под углом около 160 градусов. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1.В данной дорожно- транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель автомашины 

<

данные изъяты> должен руководствоваться требованиям п.8.1 ПДД РФ и п.10.3 ПДД РФ, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты>-требованиями п.8.1 ПДД РФ и п.10.1 ч. 2 ПДД РФ. 2. Даже при условии движения автомобиля 

<

данные изъяты> (габаритная ширина 1,94 м) правым бортом вплотную к правому краю проезжей части, расстояние в 2,6 м не позволяет произвести встречный разъезд с безопасным боковым интервалом. 4. Расстояние в 30 м не позволило автомобилю 

<

данные изъяты> снизить скорость и занять траекторию необходимую для безопасного разъезда с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,можно заключить, что вероятно очаг пожара располагается в области моторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 2. Вероятной технической причиной возникновения горения является разгерметизация емкостей с горючими жидкостями ( тормозная жидкость, тосол и т.п.) внутри моторного отсека автомобиля, так и обрыв ( разрушение) различных трубок инженерных систем в моторном отсеке автомобиля, и попадание горючей жидкости на высоко нагретые элементы двигателя с последующим воспламенением. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО34 установлены повреждения: - черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана и ссадины на лице,

- закрытая травма правой половины груди: ушиб легкого, пневмоторакс,

- перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением. 

2. Черепно-мозговая травма и травма половины груди образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета, на что указывает сам характер травмы. Перелом правой вертлужной впадины образовался в результате чрезмерного смещения головки бедренной кости назад, на что указывает локализация перелома и характер смещения отломка. 3. Проведение первичной хирургической обработки раны в Большеглушицкий ЦРБ, клинические и рентгенологические данные, дают основания полагать, что давность образования установленных повреждений ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью. 4. Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести –травме правой половины груди, которая являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью. ( п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО35 установлены повреждения: -черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга, перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, кровоподтек («гематома») параорбитальной области слева; перелом зубовидного отростка С2 ( второго шейного позвонка), - ушиб легких, перелом латерального надмыщелкаправого плеча. Наличие установленных повреждений подтверждаются данными изложенной выше мед. Карты, КТ и рентгенограмм.

2. Все повреждения образовались от контактного ударного или ударно- сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета (ов) и соответствующих зон тела. 

3. Совокупность клинических данных, данные дополнительных методов обследования и динамического наблюдения, не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждений. 

4. Учитывая известные из установочной части «Постановления….» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждению соответствующему наибольшей тяжести- черепно-мозговой травме, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО36 – в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО37 установлены повреждения:

-ожог 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, правой верхней конечности, левой кисти, правого бедра, правой стопы 40% поверхности тела ( 3 степени-30% поверхности тела), сопровождающиеся ожоговой болезнью, термоингаляционной травмой 1 степени;

- закрытая травма груди: перелом тела грудины, перелом 2 и 3 правых ребер, двусторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс. 

Наличие установленного повреждения подтверждается клиническими данными, данными инструментальных методов обследования ( рентгенологическими, ФБС, УЗИ), данными операций. 

2. Ожоги образовались в результате локального воздействия пламенем, на что указывают опаления волос в носовых ходах, наличие «сажи» на поверхности слизистых верхних дыхательных путей, а так же морфологические характеристики ожоговых ран.

Закрытая травма груди образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета ( предметов), на что указывает сам характер травмы. 

3. Общее состояние подэкспертного на момент поступления в стационар, состояние поверхности ожоговых ран, рентгенологические данные и данные полученные при пункциях плевральных полостей, дают основания полагать, что давность образования установленных повреждений не превышает нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью. 

4. Установленные повреждения, как в совокупности так и каждое в отдельности, являлись опасными для жизни и по данному признаку причинили тяжкий вред здоровью ( пп.6.1.10 и 6.1.28 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены приказом ФИО2 от 24.04.08 г. № 194 н.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1.на трупе ФИО38 помимо выраженного обгорания устанавливаются следующие повреждения: -кровоизлияние в большом сальнике; -надрыв в области левого предсердия; - кровоизлияния в прикорневых отделах легких; - разрывы и разрушения ткани печени; -разрыв селезенки; кровоизлияния в забрюшинной клетчатке обеих почек и поджелудочной железы; - переломы V, VI ребер справа по передней подмышечной линии; переломы III-VI ребер слева по среднеключичной линии; -перелом крестцово-подвздошного сочленения слева. Характер, выраженность, множественность и взаиморасположение поврежденных анатомических образований, наличие кровоизлияний в области повреждений их интенсивность, а так же данные судебно-гистологического исследования ( мягкие ткани из области перелома ребер слева- в срезах представлены фрагментами поперечнополосатой мышечной ткани и жировой клетчатки с мелкоочаговыми диапедезными и деструктивными кровоизлияниями красного цвета со слабой лейкоцитарной реакцией), свидетельствуют либо об одновременном образовании, либо на очень коротком промежутке, одно за другим незадолго до наступления смерти. 

Кровоизлияния в большом сальнике; надрыв в области левого предсердия; кровоизлияния в прикорневых отделах легких; разрывы и разрушения ткани печени; разрыв селезенки; кровоизлияния в забрюшинной клетчатке обеих почек и поджелудочной железы; переломы V,VI ребер справа; переломы III-VI ребер слева; перелом крестцово- подвздошного сочленения слева - образовались от ударного, или давящего взаимодействия ( взаимодействий) соответствующей зоны тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета ( предметов) как в месте приложения травмирующей силы ( сил), так на отдалении от места приложения травмирующей силы ( сил), и по направлению действия травмирующей силы (сил). Это подтверждается характером, выраженностью, взаиморасположением поврежденных анатомических образований. 

Характер повреждений, установленных у ФИО39 их локализация, морфологическая выраженность и распространенность, не исключает возможности их образования в результате мощного травмирующего воздействия (воздействий ) предметом ( предметами), имеющим в своих конструктивных особенностях тупые травмирующие свойства. Отсюда не исключается возможность их образования в результате дорожно- транспортного происшествия, при нахождении ФИО40 внутри транспортного средства. Это не противоречит данным изложенным в установочной части «Постановления…».

2 (2). Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП 04.03.2023 г., оценка по степени тяжести вреда причиненного здоровью производится по ведущему повреждению. 

Травматический разрыв и разрушение ткани печени, селезенки, в соответствии с п.п. 6.1.16, « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н является опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда причиненного здоровью человека. 

3(3). Ко времени судебно-медицинского исследования труп ФИО41 находился в состоянии выраженного обгорания, что подтверждается данными: кожный покров не сохранился, на всех остальных сохранившихся частях туловища и конечностей кожный покров отсутствует, обнажены буро- коричневые и черно-коричневые, крошащиеся мышцы, обугленные кости, фрагменты костей и внутренние органы: череп представлен множественными фрагментами обугленных костей черного цвета, которые легко крошатся; левые ребра V-XII отсутствуют, на большей части на промежутке между лопаточной и задней подмышечной линиями, концы сохранившихся ребер обуглены, черного цвета, легко крошащиеся; правые ребра V-XII отсутствуют на большей части на промежутке между лопаточной и задней подмышечной линиями, концы сохранившихся ребер обуглены, черного цвета, легко крошащиеся ; на передней поверхности живота дефект из которого выступает кишечник; на задней поверхности туловища справа с распространяем на правую боковую область туловища обширный дефект из которого выступает правое легкое, печень, петли кишечника; правая нижняя конечность представлена бедренной костью до уровня нижней трети, конец ее обуглен, черного цвета, легко крошащийся; кости левой нижней конечности обнажены, обуглены, черного цвета, легко крошатся. Правая верхняя конечность представлена плечевой костью до уровня нижней трети конец ее обуглен, черного цвета, легко крошащийся; левая верхняя конечность представлена плечевой, лучевой и локтевой костями до уровня нижней трети концы их обуглены, черного цвета, легко крошащиеся. Данные судебно- гистологического исследования кожи (коллагеновые волокна дермы гомогенизированы с базофильным оттенком, в просветах единичных сосудов скопление небольшого количества лейкоцитов, сосуды дермы и гиподермы преимущественно полнокровны, мелкие периваскулярные кровоизлияния), не позволяют высказаться о прижизненности образования ожоговых поверхностей. Установить причину смерти ФИО42 не представилось возможным из-за выраженного обгорания и отсутствия части объектов судебно-медицинского исследования. 

Согласно показаний эксперта ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось исследование трупа ФИО44., при вскрытии у ФИО45 были обнаружены повреждения: кровоизлияние в большом сальнике, подрыв в области левого предсердия, кровоизлияние в прикорневых отделах легких, разрывы и разрушение ткани печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в забрюшинной клетчатки обеих почек и поджелудочной железы, переломы V, VI ребер справа по передней подмышечной линии, переломы III-VI ребер слева по среднеключичной линии, перелом крестцового-позвоночного сочленения слева. Все вышеуказанные повреждения прижизненные. Установить причину смерти ФИО46 не представилось возможным, из-за выраженного обгорания и отсутствия части объектов: ребер, костей черепа, дефекты на передней на передней поверхности живота, на задней поверхности туловища справа с распространением на правую боковую область туловища, отсутствие правой бедренной кости, правых малоберцовых и большеберцовых костей, части плечевой кости справа, локтевой и лучевой кости справа, части лучевой и локтевой костей слева, кистей, стоп. 

Не исключается возможности наступления смерти в результате повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО47, с последующим обгоранием тела ФИО48.

Таким образом, ФИО1 Угли, управляя автомашиной, совершил нарушение п.8.1, п.9.4, п. 10.1, п.10.3, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть нарушение правил дорожного движения водителем автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 И.Р.У. находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажирам данной автомашины ФИО50., ФИО52., ФИО53 и причинение по неосторожности смерти ФИО54 то есть, ФИО1 И.Р.У. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 У. с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, осознал противоправность содеянного и в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, так как суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в таком порядке, в части обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО55, ФИО56, ФИО57 поступили ходатайства, в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 У. в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, примирились, прощают его.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1 У. и его защитника – адвоката Гришиной О.И., в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как стороны дела примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, осознав противоправность содеянного. Последствия заявленного ходатайства подсудимому известны. 

Прокурор возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 У. по основанию - примирение сторон, ввиду недостаточных оснований для этого, так как считает, что подсудимый должен понести уголовную ответственность за совершенное преступление, так как имеет место смерть человека, а потерпевший по делу не может и не имеет права выразить волю погибшего на прекращение уголовного дела по этому основанию, к тому же суммы, выплаченные подсудимым в счет возмещения причиненного преступлением вреда являются недостаточными, так как по мнению прокурора не соразмерны причиненному вреду, кроме того, подсудимый в ходе расследования уголовного дела изначально не признавал своей вины в указанном преступлении. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания у суда прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон, так как:

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 У. и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 У. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности л.д.л.д. 239-241, том 1.

Установлено, что подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся в содеянном; изменилась степень общественной опасности ФИО1 У. как лица, совершившего преступление: он возместил ущерб от преступления, извинился перед потерпевшими, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д., л.д. 244-246, том 1).

Как уже указано выше, установлено, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред посредством принесения извинений потерпевшим, которые эти извинения приняли, и выплаты денежных средств, что следует из доводов стороны защиты, чеков, договоров, приобщенных к материалам дела. 

Потерпевшие считают, что нарушенные их права и законные интересы как гражданин в настоящее время восстановлены, что подтверждается заявлениями потерпевших, л.д., л.д. 143,145,147, том 2.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим). 

Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, ввиду непризнания изначально подсудимым своей вины, недостаточности размера денежных сумм в возмещение вреда, смерти потерпевшего, двух объектного состава рассматриваемого преступления, не основаны на каких-либо нормах права.

В ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, положения которой приведены выше.

Суд также приходит к выводу, что необходимо отменить меру пресечения – заключение под стражу, избранную ранее в отношении ФИО1 У.

Разрешая вопрос о судьбе вещественные доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что:

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые хранятся на территории ООО «Коммунальные технологии» по адресу: 

<

адрес>, вернуть законным владельцам, 

а медицинскую карту стационарного больного ФИО58 № и 3 диска с компьютерной томографией и рентгенограммами ФИО59., 

медицинскую карту стационарного больного ФИО60 № и 3 диска с компьютерной томографией и рентгенограммой ФИО61, 

медицинскую карту стационарного больного ФИО62 № и 2 диска с компьютерной томографией и рентгенограммой ФИО63., 

медицинскую карту стационарного больного ФИО64 № в 2-х томах и диск с компьютерной томографией и рентгенограммой ФИО65., необходимо хранить при уголовном деле. 

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-117/2023 в отношении ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 Угли – заключение под стражу отменить, освободить из зала суда.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - вернуть законным владельцам, а медицинскую карту стационарного больного ФИО68 № и 3 диска с компьютерной томографией и рентгенограммами ФИО69.; медицинскую карту стационарного больного ФИО70 № и 3 диска с компьютерной томографией и рентгенограммой ФИО71; медицинскую карту стационарного больного ФИО72 № и 2 диска с компьютерной томографией и рентгенограммой ФИО73.; медицинскую карту стационарного больного ФИО74 № в 2-х томах и диск с компьютерной томографией и рентгенограммой ФИО75., - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд. 

Председательствующий