УИД № 78RS0006-01-2021-005175-40

Дело № 5-1946/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

ул. Маршала Говорова,38 

зал 211 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданки респ. Таджикистан ФИО1,

с участием защитника Фетуллаевой Э.Р.,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеющей, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской федерации по истечении срока временного пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09.06.2021г. в 10 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. для подтверждения законности пребывания в РФ иностранный гражданин должен иметь документ удостоверяющий личность и миграционную карту. Однако гражданка ФИО1 документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства - миграционную карту не имеет. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 06.01.2014г., по истечении срока временного пребывания – 06.04.2014г. за пределы Российской Федерации не выехала, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации длительное время уклоняется. Таким образом, ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник представили ходатайство, которое приобщено к материалам дела, в котором просили суд не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации находятся ее супруг и несовершеннолетний ребёнок, которые являются гражданами Российской Федерации. Также ФИО1 пояснила, что вину признает, раскаивается, миграционная карта была утеряна, в настоящее время обратилась за помощью в легализации своего положения в Российской Федерации, все необходимые документы будут оформлены в ближайшее время, супруг официально трудоустроен, ребенок в сентябре 2021 года идет в школу по месту жительства в д. Рапполово. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника, суд считает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, объяснениями, сведениями баз учета, а также иными материалами дела и пояснениями ФИО1, из которых следует, что она нарушила режим пребывания на территории РФ, так как у нее отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства нахождения на территории Российской Федерации - миграционную карту не имеет. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 06.01.2014г., по истечении срока временного пребывания – 06.04.2014г. за пределы Российской Федерации не выехала, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации длительное время уклоняется. Таким образом, ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что было выявлено 09.06.2021г. в 10 часов 00 минут, сотрудниками полиции

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих обстоятельств таких как признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Также судебным разбирательством установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруга, являющимися гражданами Российской Федерации, которые проживают в Ленинградской области по адресу, который совпадает с адресом, указанным ФИО1 в качестве места жительства, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копией паспорта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.). 

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, которая имеет устойчивые семейные связи, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последней наказания без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Зачисление штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН – 

<

***>, КПП-784201001, БИК 014030106

Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России).

Код ОКТМО 40338000

КБК: 18811601181019000140.

Идентификатор 18880378210061206246.

УИН 18891789990615465093.

Наименование платежа административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Максименко