Дело № 1-5/20

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Димитровой М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; 

установил:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и распоряжением 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наделенным организационно-распорядительными функциями и собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (п.п. 3, 17 ч.1 ст.2 Устава муниципального образования; ч.3 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ), без доверенности действовал от имени 

<

данные изъяты> сельского поселения; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления 

<

данные изъяты> сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления 

<

данные изъяты> сельского поселения федеральными законами и областными законами; осуществлял иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом (п.п. 1, 5, 7 ч.19 ст.26). 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте, в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о том, что предложения от поставщиков по размещенным на сайте «Портал закупок малого объема 

<

адрес>» в сети Интернет, работам по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес> и по содержанию памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не поступили, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, предназначенных для благоустройства поселения, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе встречи с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2, которого пригласил в свой служебный кабинет в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, путем обмана убедил ФИО3 №2, не осведомленного о его преступных намерениях, заключить с Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения муниципальный контракт по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес> и муниципальный контракт по содержанию памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, заведомо зная, что фактически работы выполняться не будут. Получив согласие ФИО3 №2, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, поручил не осведомленному о его преступных намерениях ведущему специалисту по вопросам благоустройства, архитектуры, строительства, транспорта, связи природоохранной деятельности 

<

адрес> ФИО3 №4 подготовить фиктивные муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 на выполнение работ по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ценой контракта 30000 рублей, и на выполнение работ по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, с ценой контракта 30000 рублей, заведомо зная, что указанные работы выполняться ФИО3 №2 не будут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 составил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 обязан произвести содержание памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 обязан оказать услуги по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, подписал у ФИО2 и ФИО3 №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал их в отдел бухгалтерии Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>

После заключения фиктивных муниципальных контрактов с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в своем служебном кабинете в Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> и желая их наступления, заведомо зная, что фактически работы по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> и по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес> выполняться не будут, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, поручил не осведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №4 подготовить фиктивные акты на выполнение работ-услуг и счета, содержащие сведения о выполненных работах по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> и по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, заведомо зная об их подложности, так как работы, указанные в них, фактически индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 не выполнялись. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 составил акт № и счет №, содержащий сведения о выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 работах по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № и счет № о выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 работах по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал ФИО2

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств из бюджета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, предназначенных для благоустройства поселения, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе встречи с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2, которого пригласил в свой служебный кабинет в 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, путем обмана, убедил ФИО3 №2, не осведомленного о его преступных намерениях, подписать акт № и счет №, содержащий сведения о выполненных работах по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № и счет № о выполненных работах по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и после поступления на расчетный счет ФИО3 №2 с расчетного счета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> денежных средств на общую сумму 60000 рублей, обналичить и передать ему, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены в полном объеме другими лицами, с которыми он расплатится полученными денежными средствами в сумме 60000 рублей. После чего ФИО3 №2 и ФИО2 подписали заведомо для ФИО2 подложные документы: акт № и счет №, содержащий сведения о выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 работах по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № и счет № о выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 работах по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по его указанию ФИО3 №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передал в отдел бухгалтерии 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>.

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> ФИО12, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, не зная о том, что переданные документы являются подложными и подписаны без фактически выполненных работ исполнителем, указанным в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформировала платежные поручения на оплату расходов с расчетного счета бюджета 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, которые направила в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 с расчетного счета 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес> были перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей на оплату услуг по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, будучи уверенным, что поступившие на его расчетный счет с расчетного счета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> денежные средства будут использованы ФИО2 в качестве оплаты за работу по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которую за него выполнят другие лица, обналичил денежные средства в сумме 60000 рублей, из которых 55000 рублей в этот же день через ФИО3 №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, передал последнему в его служебном кабинете в 

<

данные изъяты> сельского поселения, по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО2 похитил путем обмана, и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил муниципальному образованию 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, производство по гражданскому иску просил прекратить, в связи с полным погашением им причиненного ущерба в размере 60000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

<

данные изъяты>. 

Относительно заключения контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил: в апреле 2017 года на сайте малых закупок были размещены проекты данных контрактов и сметные расчеты. Заявок не поступило. В связи с этим он попросил ФИО3 №4 переговорить с ИП ФИО3 №2 о заключения контракта по ремонту памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также по удалению свалки в 

<

адрес>. Также он сказал ФИО3 №4 передать ФИО3 №2, что если тот не сможет осуществить работы по муниципальному контракту, то надо будет документально оформить выполненные работы и полученные по контракту денежные средства будут заплачены иным лицам, которые фактически будут выполнять работы. 

После разговора ФИО3 №2 с ФИО3 №4, последний сказал, что ФИО3 №2 пойдет на встречу, то есть согласился подписать необходимые документы без выполнения работ, а после получения денежных средств по муниципальным контрактам отдать их в Администрацию поселения. 

Не настоял на том, чтобы ФИО3 №2 осуществил удаление несанкционированной свалки в 

<

адрес>, так как ФИО3 №2 пояснил, что нет времени.

Так как срок приближался к празднованию Дня победы, он поручил ФИО3 №4 найти людей, которые выполнят ремонтные работы памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того, ранее он давал поручение сотрудникам отдела культуры подготовить списки участников ВОВ, проживавших на территории поселков. Это было необходимо для изготовления памятных плит на памятники со списками ветеранов ВОВ. Когда списки были готовы, примерно в апреле 2018 года он лично обратился в цех, расположенный в 

<

адрес>, где заказал две мраморные плиты со списком ветеранов ВОВ. Никаких письменных договоров не заключал. Стоимость работ составила по 

<

адрес> - 10000 рублей, по 

<

адрес> - 9000 рублей. После оплаты ему выдали чек и накладную, но у него не сохранились. Плиты были изготовлены перед ДД.ММ.ГГГГ, после чего он лично на его автомашине забрал их из цеха, и привез в 

<

данные изъяты> сельского поселения. Примерно 06 – ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, он обратился к местным жителям с просьбой оказать помощь в установке мраморных плит. В 

<

адрес> мраморную плиту устанавливал местный житель ФИО13, а в 

<

адрес> - ФИО16 забирал, а ФИО15 или сам, или вместе с ФИО16 устанавливал. За установку плит он денежных средств никому не платил. 

Ремонтные работы на памятниках в 

<

адрес> и в 

<

адрес> выполняли брат и сестра ФИО38, которых нашел ФИО3 №4 Работы были ими выполнены перед ДД.ММ.ГГГГ, до того, как были прикреплены на памятники мраморные плиты. Какие именно работы они выполняли, не знает, ФИО3 №4 не докладывал, но ответственным за их выполнение являлся ФИО3 №4, и он же контролировал их выполнение. За работу ФИО38 запросили 15000 рублей. После выполнения ремонтных работ он передал ФИО3 №4 деньги в сумме 15000 рублей, который передал их ФИО38. К нему обратилась депутат Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО17, которая предложила заложить аллею славы в честь участников ВОВ 

<

адрес>. В ходе обсуждения этого вопроса они пришли к мнению, что лучше всего посадить карликовые туи, необходимо было приобрести 21 карликовую тую. Это он поручил инспектору Администрации поселения ФИО3 №12 Где именно ФИО3 №12 покупала туи, не знает, знает, что одна туя стоила 300 рублей. За туи он расплачивался личными денежными средствами, отдав ФИО3 №12 6000 рублей. Туи были высажены ДД.ММ.ГГГГ во время празднования Дня победы. 

По поводу свалки в 

<

адрес> поясняет, что он обратился за помощью к сотрудникам ДРСУ 

<

адрес>. Он разговаривал или с мастером, или с инженером, Александром Николаевичем. Попросил дать бульдозер, чтобы разровнять свалку, и тот согласился. После этого часть свалки была разровнена. Работы были выполнены частично, так как свалка имеет большую территорию. За работы он ничего не платил. Документально эти работы также никак не оформлялись. 

Для получения оплаты по муниципальным контрактам № и № он дал указание ФИО3 №4 подготовить необходимые документы по оплате: акты выполненных работ и счета. Подготовленные документы он подписал в своем служебном кабинете, куда их принес ФИО3 №4 Документы уже были подписаны ФИО3 №2 Затем документы были переданы в бухгалтерию Администрации поселения для производства оплаты по контрактам. 

В начале июня 2018 года, точной даты не помнит, ФИО3 №4 в служебном кабинете в 

<

данные изъяты> сельского поселения передал ему денежные средства в сумме 55000 рублей, которые после поступления со счета 

<

данные изъяты> поселения на счет ИП ФИО3 №2 были последним обналичены, и через ФИО3 №4 переданы ему. 5000 рублей ФИО3 №2 оплатил за обналичивание денежных средств. Деньги он положил в ящике рабочего стола, так как планировал их тратить на нужды поселения. 

Еще с денежных средств, полученных по муниципальным контрактам № и № он оплатил работы по погрузке и вывозу мусора в 

<

адрес> (строительный мусор после ремонта СДК). Это было в июне 2018 года, точной даты не помнит. Вывоз мусора осуществлял житель 

<

адрес> ФИО3 №9 У последнего имеется дорожный автопогрузчик, которым тот грузил мусор в автомашину КАМАЗ, который по его просьбе предоставили сотрудники ДРСУ 

<

адрес>. Было вывезено два или три КАМАЗ мусора. Мусор вывозился на несанкционированную свалку в 

<

адрес>. Это было до того, как данную свалку ровняли бульдозером сотрудники ДРСУ 

<

адрес>. За работу по погрузке мусора он заплатил ФИО3 №9 6000 рублей. Также он купил у местного жителя 

<

адрес> железобетонную трубу диаметром или 800 мм или 1000 мм длиной 6 м за 4000 рублей. Деньги отдавал наличными, без письменных подтверждений. Труба была уложена на 

<

адрес> самими жителями 

<

адрес> работу он им не платил. Труба была необходима для того, чтобы обеспечить водосток, так как во время дождей дорога подмывается сточными водами. Еще он в июне или июле 2018 года заплатил 5000 рублей за ремонт компьютеров. Специалист живет в 

<

адрес>. Он с тем расплачивался наличными денежными средствами, без какого-либо документального подтверждения. 

Таким образом, им было потрачено: 15000 рублей на ремонт памятников, 19000 рублей – мраморные плиты, 6000 рублей – карликовые туи, 6000 рублей – ФИО3 №9 за погрузку мусора, 4000 рублей – за трубу, 5000 рублей – за ремонт компьютеров. Итого 55000 рублей. 

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признает частично. Признает, что превысил должностные полномочия, заключив фиктивные муниципальные контракты с ФИО3 №2 Однако он хищения денежных средств по этим муниципальным контрактам не совершал, все полученные денежные средства были им использованы на нужды поселения. 

(том № л.д. 90-98, 100-108, 141-145)

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он является 

<

данные изъяты> 

Относительно несанкционированной свалки в 

<

адрес> поясняет, что она там действительно в 2018 году не удалялась. Свалка была удалена частично в декабре 2018 года и окончательно в феврале 2019 года. После выполненных работ он лично осматривал территорию, а также проводил фотографирование. 

Денежные средства, которые предназначались для оплаты по контрактам на ремонт памятников и удаление несанкционированной свалки, принадлежали бюджету муниципального образования «

<

адрес>. По данным муниципальным контрактам денежные средства из бюджета поселения поступили на счет ИП ФИО3 №2, который через ФИО3 №4 передал их ФИО2 

Учитывая изложенное, муниципальному образованию "

<

адрес> причинен материальный ущерб в сумме 60000 рублей. 

(том № л.д. 69-73, 74-79)

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. Вопросами ЖКХ в Администрации поселения он занимается один, в подчинении у него сотрудников нет. 

Во исполнение муниципальной программы «ЖКХ» 

<

данные изъяты> поселения на 2018 год им были подготовлены муниципальные контракты по ремонту памятников и по ликвидации свалки, которые размещены на сайте государственных закупок, однако ни по ремонту памятников, ни по ликвидации свалки не поступило ни заявок, ни коммерческих предложений. В связи с этим ФИО2 достиг договоренности с ИП ФИО3 №2 о том, что данные виды работ будут выполнены им. ФИО2 его вызвал, и сказал, чтобы он подготовил контракты с ФИО3 №2 Изначально он был уверен, что работы по контракту будут выполнены. К ДД.ММ.ГГГГ им было подготовлено два муниципальных контракта № и №, которые были подписаны ФИО2 и ФИО3 №2 Практически сразу после этого ФИО2 сказал, что ФИО3 №2 не успеет отремонтировать памятники до празднования ДД.ММ.ГГГГ, и дал ему поручение найти лиц из числа граждан поселения. Вопрос о проведении ремонтных работ, указанных в муниципальном контракте, не шло. ФИО2 сказал, что надо привести памятники в порядок, так как на День победы там будут проходить торжественные мероприятия: убрать территорию возле памятников от мусора и травы, покрасить фасады. Он обратился к ФИО3 №5, который занимается ремонтом домов, спросив, сможет ли тот провести косметический ремонт памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ФИО3 №5 согласился. По оплате за работу ФИО3 №5 общался непосредственно с ФИО2 После этого ФИО3 №5 с сестрой осуществили ремонт памятников, и ДД.ММ.ГГГГ возле памятников прошли торжественные мероприятия. Ремонт включал в себя очистку территории и покраску фасадов, то есть то, что обычно делали граждане поселения. После этого ФИО2 дал ему деньги в сумме 15000 рублей для оплаты ФИО3 №5 за выполненные работы. Кому принадлежали эти деньги, не знает. С ФИО3 №5 никаких договоров на выполнение работ не заключалось, денежные средства были тому переданы лично в руки, без документального оформления. 

Не смотря на то, что ни работы по ремонту памятников, ни работы по ликвидации свалки в 

<

адрес> ИП ФИО3 №2 выполнены не были, ФИО2 дал указание подготовить акты выполненных работ КС-2 и КС-3, что он и сделал, положив всю документацию на рабочий стол ФИО2 На тот момент там присутствовал и ФИО3 №2 Они оба подписали данные документы. После этого ФИО3 №2 были выплачены денежные средства в сумме 60000 рублей, которые поступили на расчетный счет ФИО3 №2 Он об этом узнал, когда его вызвал ФИО2, и сказал, чтобы он с ФИО3 №2 ехал в банк, где ФИО3 №2 обналичит денежные средства, передаст их ему, а он – привезет ФИО2 Не смотря на то, что ФИО2 не говорил, что ФИО3 №2 перечислены деньги по муниципальным контрактам, он сразу это понял, так как больше никаких отношений между Администрацией поселения и ФИО3 №2 не было. Он с ФИО3 №2 поехал в банк, где последний снял со счета 60000 рублей, из которых 5000 рублей оставил, а 55000 рублей передал ему, которые он, приехав в Администрацию поселения, сразу передал ФИО2 в служебном кабинете последнего. 

(том № л.д. 105-110, 184-188, 189-193, 194-198)

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что примерно в конце апреля - начале мая 2018 года, ему позвонил действующий на тот момент 

<

данные изъяты> ФИО2, и попросил приехать в администрацию, расположенную в 

<

адрес>. Прибыв в служебный кабинет ФИО2, последний сообщил, что хочет заключить с ним два муниципальных контракта на выполнение работ по ремонту памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>. Он согласился на предложение ФИО2, так как располагал и рабочей силой, и специальной техникой. После получения его согласия, были предоставлены для подписания муниципальные контракты, которые он подписал. Сразу приступить к выполнению работ он возможности не имел, так как активно велись сельскохозяйственные работы. К концу мая 2018 года в ходе очередной встречи с ФИО2, последний попросил подписать акты выполненных работ и счета на оплату. ФИО2 пояснил, что так как он не выполнил работы, тот найдет других людей, но так как муниципальные контракты подписаны именно с ним, их расторжение и поиск новых исполнителей займет много времени. ФИО2 сказал, что деньги, которые поступят на его счет за якобы выполненные работы в сумме 60000 рублей, он должен будет обналичить, и вернуть, а тот найдет новых исполнителей, которым заплатит эти деньги за работу. Его это устраивало, и он согласился. Находясь в служебном кабинете ФИО2 в 

<

данные изъяты> сельского поселения он подписал принесенные ФИО3 №4 два акта выполненных работ и два счета на оплату выполненных работ. Также эти документы подписал ФИО2 После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства со счета 

<

адрес> сельского поселения в сумме 60000 рублей. Денежные средства поступили двумя платежами, по 30000 рублей каждый, за каждый муниципальный контракт. Через несколько дней по указанию ФИО2 он вместе с бухгалтером ФИО18 на автомашине ФИО3 №4, под управлением последнего, приехали в 

<

адрес>", где были обналичены 60000 рублей с его счета. ФИО18 выписала чек на выдачу наличными денежных средств в сумме 60000 рублей, который передала ему, после чего он в кассе банка получил наличными 60000 рублей, и, оставив 5000 рублей, 55000 рублей передал сразу лично в руки ФИО3 №4, который должен был отдать их ФИО2 Фактически ни он, ни рабочие никаких работ по ремонту памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> не осуществляли, ликвидацией свалки в 

<

адрес>, не занимались, его технику не задействовали. Единственный раз, когда ФИО2 заплатил ему за работу 5000 рублей – это когда он «подчищал» свалку в 

<

адрес>. Работу он выполнял в 20-х числах апреля 2018 года на его тракторе «МТЗ-52» с прицепленным «куном».

(том № л.д. 92-96, 97-100)

- показаниями свидетеля ФИО18, которая показала, что она является пенсионером. В 2018 году, летом ее попросил ИП ФИО3 №2 выписать чек в 

<

данные изъяты>», на сумму 60000 рублей. Она и ФИО3 №2 на автомашине ФИО3 №4, под управлением последнего, приехали в 

<

данные изъяты> где она выписала чек на получение наличных денежных средств в сумме 60000 рублей, который отдала ФИО3 №2

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты> По факту заключения муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что о них узнала только после того, как данные документы поступили в бухгалтерию, ДД.ММ.ГГГГ, и были зарегистрированы в журнале регистрации контрактов под №№ и 52. Контракты были подписаны ИП ФИО3 №2 и 

<

данные изъяты> поселения ФИО2, а также имелась печать поселения. К контрактам были приложены локальные сметные расчеты на работы: ремонт памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес> на сумму 30000 рублей, а также ликвидация несанкционированной свалки в 

<

адрес> на сумму 30000 рублей. Локальные сметные расчеты были подписаны ФИО3 №2 и утверждены 

<

данные изъяты> поселения ФИО2 (подписаны им и поставлена печать поселения). ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поселения поступили акты на выполненные работы, подписанные ФИО3 №2 и ФИО2, а также имелась печать поселения, и счета на оплату выполненных работ, подписанные ФИО3 №2 После проверки всех поступивших документов, была направлена заявка в казначейство на оплату расходов. ДД.ММ.ГГГГ из казначейства поступило подтверждение о списании со счета поселения денежных средств, которые были переведены на расчетный счет ФИО3 №2 В бухгалтерию Администрации поселения документация по оплате услуг ФИО3 №13 не поступала.

(том № л.д. 199-203, 204-209, 210-213)

- показания свидетеля ФИО3 №16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что она работает в 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности, в том числе, входит планирование закупок для нужд 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО3 №4 проекты контрактов и локальных смет по текущему ремонту памятников ВОВ в 

<

данные изъяты> поселении и по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, стоимостью 30000 рублей каждый. Полученные документы она ДД.ММ.ГГГГ выложила на сайте «Портал закупок малого объема 

<

адрес>» в сети Интернет для получения предложений от поставщиков (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица) о готовности выполнения этих видов работ с предложением их цены, но не выше, чем начальная максимальная цена. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложений от поставщиков не поступило, обе закупки на сайте автоматически перешли в статус «Завершена». Об отсутствии предложений по закупкам она сообщила ФИО3 №4 В последствии муниципальные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ИП ФИО3 №2 

(том № л.д. 46-50)

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что в начале мая 2018 года к нему обратился сотрудник 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО3 №4, который предложил работу: ремонт памятника в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Со слов ФИО3 №4 необходимо было провести косметический ремонт памятников, конкретные виды работ не оговаривались. За работы ему было предложено 15000 рублей. Он согласился. На приобретение материалов потратил 3000 рублей. Для оказания помощи он обратился к сестре ФИО3 №6 На работу они потратили три дня. После того как выполнили работы, он сообщил об этом ФИО3 №4, который лично ездил на отремонтированные памятники и осматривал их. После этого, уже после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Из этих денег он отдал сестре 7500 рублей. Никаких договоров о том, что он осуществлял работы на памятниках, ни с кем не заключал, ему этого никто не предлагал. За полученные денежные средства в сумме 15000 рублей он нигде не расписывался. 

(том № л.д. 214-217)

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что в начале мая 2018 года ее брат попросил помочь ему в ремонте памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что она согласилась. Работать они начали примерно 04-ДД.ММ.ГГГГ, перед празднованием Дня победы. На работу потратили три дня. Откуда брались материалы для работы, не знает, брат об этом не рассказывал. В последствии, брат передал ей 7500 рублей, пояснив, что ему за работу по ремонту памятников 

<

данные изъяты> сельского поселения заплатила 15000 рублей, и так как она работала с ним, он отдал ей половину от этой суммы. 

(том № л.д. 222-224)

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В связи с наличием познаний в области строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов, он был привлечен сотрудниками ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> для участия в осмотре памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а также в осмотре несанкционированной свалки в 

<

адрес>. До начала осмотров сотрудники ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ознакомили его с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, и муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию памятников в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В ходе осмотра несанкционированной свалки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что условия контракта № не выполнены, свалка не расчищена. 

В ходе осмотра памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что там каких-либо работ вообще не проводилось. Не смотря на то, что осмотр проводился спустя 8 месяцев с даты заключения муниципального контракта №, визуально установлено, что ремонт памятников в мае 2018 года не проводился. Таким образом, никаких работ по ремонту памятников по муниципальному контракту выполнено не было. Если там и проводились какие-либо работы перед ДД.ММ.ГГГГ, то они относились к косметическому ремонту, то есть облагораживался внешний вид памятников перед торжественными мероприятиями, посвященными Дню победы. 

Для выполнения указанных в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно локального сметного расчета, было необходимо не менее трех работников, время работ – 102 часа. Средства по памятнику в 

<

адрес>: сухие смеси типа «Ветонит» - около 30 кг., цемент – около 120 кг., песок – около 900 кг., краска – около 5 кг.; по памятнику в 

<

адрес>: сухие смеси (шпаклевка) – около 10 кг., цемент – около 120 кг., песок – около 900 кг., краска – около 5 кг.

Для выполнения указанных в муниципальном контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно локального сметного расчета, был необходим бульдозер мощностью 80 лошадиных сил, бульдозерист, время работ – 11 часов. Мусор со свалки не должен был вывозиться, бульдозером необходимо было разрыть котлован, в который переместить мусор, зарыть котлован и разровнять землю. 

(том № л.д. 80-83, 84-87, 88-91)

- показаниями свидетеля ФИО3 №15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он является главой 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит 

<

данные изъяты> района, постановка задач, поручение, распоряжений, проверка их исполнения. В 2018 году ФИО2 с просьбой предоставить бюджетный кредит в Министерство финансов 

<

адрес> не обращался. ФИО2 самостоятельно принимать решения о том, что работы по муниципальному контракту можно не выполнять или не в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, а полученные денежные средства от муниципальных контрактов тратить по собственному усмотрению на иные нужды поселения, не мог. 

(том № л.д. 42-45)

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что она является 

<

данные изъяты>. Кто занимался ремонтом памятника в 2018 году, не знает, но памятник был приведен в порядок: покрашен, повешена мраморная табличка с фамилиями ветеранов ВОВ. Данные по ветеранам собирала и предоставляла ФИО2, который на тот период являлся 

<

данные изъяты> сельского поселения, она по его же просьбе. Перед ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 с просьбой рассмотреть вопрос о посадке памятных деревьев в честь воинов ВОВ. Предложила купить туи, так как они вечнозеленые, неприхотливые, и не высокие. Надо было купить 21 тую, и ФИО2 согласился. Кто и за какие деньги приобретал туи, не знает. Туи привезли утром ДД.ММ.ГГГГ. сложив возле памятника, и после митинга они были посажены на аллее, ведущей к памятнику. ФИО2 присутствовал и на митинге, и при посадке туй. 

(том № л.д. 240-246)

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что около 15 лет назад он купил бетонную трубу длиной примерно 5 метров, которая лежала на улице, рядом с его подворьем. Летом 2018 года ФИО2, который на тот период являлся 

<

данные изъяты> сельского поселения, лично приехал к нему домой, пояснив, что приехал покупать трубу для укладки под дорогу. Попросил продать за 4000 рублей, на что он согласился. ФИО2 пояснил, что деньги за трубу отдаст позже. В закапывании трубы под дорогой он участия не принимал. Примерно через 5 дней после этого он приехал в 

<

адрес> к ФИО2 Находясь в служебном кабинете ФИО2, последний перевел ему деньги в сумме 4000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», которая была оформлена на его жену ФИО19 

(том № л.д. 225-231, 232-239) 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что у него в собственности имеется погрузчик «ЛВ-300», который предназначен для погрузки песка, щебня и т.д.

В 2018 году он по просьбе ФИО2, который являлся 

<

данные изъяты> района грузил погрузчиком строительный мусор возле дома культуры в 

<

адрес> в автомашину «МАЗ» или «КАМАЗ». В этот же день он от церкви, расположенной рядом с 

<

данные изъяты>, перевез на погрузчике щебень на территорию детского сада в 

<

адрес>, а также часть щебня по указанию ФИО2 засыпал в яму на дороге возле 

<

данные изъяты> сельского поселения. На все работы затратил четыре часа. С ФИО2 была договоренность, что он оплатит его работу из расчета 1200 рублей за 1 час. После выполнения работы ФИО2 передал ему наличными денежными средствами 4800 рублей. Документально выполнение им работ не оформлялось. ФИО2 заплатил ему за работу по погрузке мусора от Зеленолугского СДК денежные средства в сумме 5000 рублей. Если ФИО2 утверждает, что должен был заплатить ему 6000 рублей, значит еще 1000 рублей должен ему доплатить.

(том № л.д. 1-6, 7-10)

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что у нее в служебном кабинете, расположенном в Администрации 

<

данные изъяты>, имеется рабочий персональный компьютер. В первой половине 2018 года, более точно не помнит даже примерно, у нее на рабочем компьютере перестала работать программа «АРМ Платежи», о чем она сообщила ФИО2, который на тот момент являлся 

<

данные изъяты> сельского поселения. Это было в первой половине дня, так как во второй половине дня приехал ФИО3 №13, который отремонтировал компьютер. За работу она ему не платила. Кто с ним расплачивался и в какой сумме, не знает. Больше ФИО3 №13 ее рабочий компьютер в 2018 году не ремонтировал.

(том № л.д. 11-14)

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что она является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года какого-либо строительного мусора на улице возле дома культуры не было, хотя раньше она его как местный житель, видела. Кто, когда и при каких обстоятельствах вывозил строительный мусор, не знает.

(том № л.д. 17-22)

- показания свидетеля ФИО3 №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что она занимается разведением туй, которые выращивает на приусадебном участке по месту жительства. В мае 2018 года депутат Собрания депутатов Зеленолугского сельского поселения ФИО20 предложила посадить аллею славы ветеранам ВОВ, проживавшим в 

<

адрес>. Об этом ей сказал ФИО2, вызвав в служебный кабинет в 

<

данные изъяты> сельского поселения. ФИО2, зная, что она разводит туи, спросил, имеются ли в наличии 21 куст туи. Она ответила, что это количество есть, и продает она их по 300 рублей за 1 куст. ФИО2 все устроило, и он попросил привезти 21 тую к памятнику в 

<

адрес>. Это она сделала лично, отвезя кустики туи утром ДД.ММ.ГГГГ. За туи ФИО2 расплатился с ней только ДД.ММ.ГГГГ, перечислив деньги с его счета на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», заплатив 6000 рублей, то есть за 20 кустиков туи, а не за 21. Факт продажи ею 21 куста туи документально не оформлялся. 

(том № л.д. 23-28)

- показания свидетеля ФИО3 №13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он обладает познаниями по обслуживанию и ремонту компьютерных и вычислительных систем. В 2018 году, более точно помнить не может, ему позвонил ФИО2, который на тот момент являлся 

<

данные изъяты> сельского поселения, и попросил приехать в 

<

данные изъяты> сельского поселения, чтобы посмотреть программное обеспечение на рабочем компьютере одного из сотрудников. Приехав в Администрацию поселения, он осмотрел рабочий компьютер, на котором была установлена программа «АРМ Платежи», в работе которой были проблемы, которые он устранил, потратив на это не более 10-15 минут, так как особых проблем не было. За работу он никаких денег не брал, документально ремонт компьютера в Администрации поселения не оформлялся. 

(том № л.д. 29-34)

- показаниями свидетеля ФИО3 №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и продажей памятников из камня. В начале мая 2018 года к нему обратился ФИО2, который пояснил, что хочет изготовить две мемориальные плиты на памятники ветеранам ВОВ в поселениях на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения. Они обговорили оформление мемориальных плит. Достигнув соглашения, он рассчитал сумму за мемориальные плиты: одна плита – 9000 рублей, вторая плита – 10000 рублей, так как она была больше первой плиты по размерам. ФИО2 цена устроила. Плиты были изготовлены быстро, так как это было незадолго до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично приехал за ними на автомашине. Забрав плиты, ФИО2 попросил отсрочку по оплате, пояснив, что в настоящее время денег нет. Деньги ФИО2 привозил двумя частями. Когда ФИО2 привозил первую часть денег, не помнит, может точно сказать, что вторую часть денег тот привез ДД.ММ.ГГГГ. Дату знает точно, так как, получив полную сумму, ФИО2 была выписана квитанция-договор, в которой указано наименование работ: «Изготовление мемориальной плиты размером 110 см. х 60 см.» стоимостью 9000 рублей и «Изготовление мемориальной плиты размером 120 см. х 60 см.» стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 19000 рублей. Квитанция была выписана на имя ФИО3 №4 

ФИО2 расплачивался с ним оба раза наличными денежными средствами. Чьи это были деньги, не знает, не интересовался. 

(том № л.д. 35-38)

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он является 

<

данные изъяты>». В 2016 году и в 2017 году 

<

данные изъяты> на основании муниципальных контрактов, заключенных с 

<

данные изъяты> сельского поселения в лице 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2 осуществляло работы по капитальному ремонту СДК 

<

данные изъяты> поселения. Оба контракта предусматривали, в том числе, уборку и вывоз мусора на объекте во время, и после выполнения работ собственными силами, инструментами и транспортом. Все работы по муниципальным контрактам были выполнены, весь строительный мусор вывезен. В феврале 2018 года, точной даты не помнит, позвонил ФИО2, и сказал, что в здании СДК «повело» гипсокартонные листы, и он по гарантии должен провести ремонтные работы, то есть своими силами и за свой счет. Он объяснил ФИО2, что гипсокартонные листы «повело» не по вине 

<

данные изъяты>», но согласился поменять гипсокартонные листы, так как дорожит репутацией предприятия. В связи с этим он согласился провести ремонтные работы в СДК в рамках гарантийного срока, то есть своими силами и за свой счет. Буквально через несколько дней он направил рабочих в 

<

адрес>, которые произвели замену «поведенных» гипсокартонных листов в здании «СДК». Испорченные гипсокартонные листы, и другой строительный мусор (шпатлевка, мешки от строительных смесей и т.д.) были сложены в одну кучу рядом со зданием СДК. По объему мусор могла вывезти одна грузовая автомашина. Так как на тот момент не было возможности вывезти мусор, который, кроме того, завалило снегом, он с ФИО2 достигли договоренности, что когда снег растает, ФИО2 позвонит, и он направит технику и рабочих для вывоза строительного мусора от здания СДК. В последствии, в апреле – мае 2018 года, более точно не помнит, ему стало известно, что строительного мусора возле СДК нет. Кто, когда и какими силами убрал мусор, не знает.

(том № л.д. 51-54)

- показаниями свидетеля ФИО3 №18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что до января 2019 года 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками предприятия проводился капитальный ремонт автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» с 139 км по 146 км автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>». В связи с проведением работ в 

<

адрес> была организована площадка для складирования строительных материалов и стоянка техники. До начала работ он встречался с 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2, который показывал ему место для организации площадки для хранения и стоянки техники. Кроме него, контроль за проведением работ осуществлял начальник участка ФИО22, который постоянно находился на месте производства работ, и жил в 

<

адрес>, где арендовал жилье. За все время проведения работ ФИО2 к нему с просьбой предоставить какую-либо технику не обращался. В последствии от ФИО22 узнал, что в период проведения работ ФИО2 обращался к тому с просьбой дать бульдозер с экипажем на один или два часа. ФИО22 не отказал. Денежные средства за использование бульдозера ФИО2 не платил, и этого никто не требовал. После начала производства работ, ФИО2 обратился к нему с просьбой выполнить ямочный ремонт в 

<

данные изъяты> сельском поселении: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на ямочный ремонт поселению выделили деньги, и можно заключить два муниципальных контракта каждый в сумме 99998 рублей. Так как сумма не превышала 100000 рублей, можно было заключать контракты напрямую, без проведения торгов. Он обсудил предложение ФИО2 с руководством, и было принято решение заключить два муниципальных контракта. Контракты были подготовлены сотрудниками 

<

данные изъяты> сельского поселения, с их стороны контракты подписывал 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО3 №4, так как ФИО2 находился в июне 2018 года в отпуске. После подписания муниципальных контрактов ФИО3 №4, объехал с мастером дороги в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, указывая на места проведения ямочного ремонта. После этого они приступили к производству работ: один день работали в 

<

адрес>, и один день в 

<

адрес>. 

(том № л.д. 55-59)

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В июле 2018 года, точной даты не помнит, 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2 попросил подровнять грунтовую дорогу в 

<

адрес>. Он согласился, на бульдозере был водитель, который уехал в 

<

адрес> для выполнения работ, необходимых ФИО2 Примерно через 2 часа бульдозер вернулся на объект. За предоставление бульдозера ФИО2 никаких денег не платил, бульдозер был предоставлен на безвозмездной основе. Никаких договоров по этому поводу также не заключалось. ФИО2 с просьбой произвести расчистку свалки в 

<

адрес> к нему не обращался. ФИО2 с просьбой предоставить грузовую автомашину для вывоза строительного мусора от СДК в 

<

адрес> не обращался. 

(том № л.д. 105-108)

Письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к ответственности бывшего 

<

данные изъяты> поселения ФИО2, который в 2018 году осуществил оплату муниципальных контрактов по благоустройству территории 

<

данные изъяты> сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №2, причинив ущерб бюджету 

<

данные изъяты> поселения на сумму 60000 рублей.

(том № л.д. 31)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что являясь 

<

данные изъяты>» примерно в конце апреля – начале мая 2018 года путем мошеннических действий, составления фиктивных муниципальных контрактов, актов выполненных работ с ИП ФИО3 №2 незаконно получил бюджетные денежные средства в сумме 55000 рублей, который потратил на свои нужды. 

(том № л.д. 28)

- копией устава муниципального образования «

<

данные изъяты>», принятого решением Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которого 

<

данные изъяты> является сельским поселением в составе муниципального образования «

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес>. 

(том № л.д. 70-133)

- копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на основании постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» избран 

<

данные изъяты> на срок с 2014 по 2018 год.

(том № л.д. 152)

- копией распоряжения 

<

данные изъяты> «О вступлении в должность 

<

данные изъяты> сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 вступил в должность 

<

данные изъяты> поселения в связи с избранием с ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д. 153)

- копией решения Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения (4-й созыв) «О бюджете 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на прочие мероприятия по благоустройству в рамках подпрограммы «Благоустройство населенных пунктов 

<

данные изъяты> поселения» (Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в 2018 году было предусмотрено 100000 рублей (приложение №).

(том № л.д. 1-22)

- копией решения Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения (4-й созыв) «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на прочие мероприятия по благоустройству в рамках подпрограммы «Благоустройство населенных пунктов 

<

данные изъяты> сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

данные изъяты> поселения» (Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в 2018 году было предусмотрено 150200 рублей (приложение №).

(том № л.д. 23-43)

- копия отчета об исполнении бюджета 

<

данные изъяты> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по коду строки 95№ расходы составили 150110,19 рублей, которые состоят из сбора и вывоза мусора с объектов благоустройства – 72786,49 рублей, ликвидация несанкционированных свалок – 42328,7 рублей, приобретение хозяйственных материалов – 4995 рублей, содержание памятников – 30000 рублей.

(том № л.д. 44; 45-49)

- информацией 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кроме муниципальных контрактов №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 №2 иные контракты не заключались.

(том № л.д. 198)

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, согласно которого муниципальному образованию «

<

данные изъяты> сельское поселение» принадлежит памятник скорбящей матери, по адресу: 

<

адрес>.

(том № л.д. 200)

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЖ №, согласно которого муниципальному образованию «Зеленолугское сельское поселение» принадлежит мемориальный комплекс участникам Великой Отечественной войны, по адресу: 

<

адрес>.

(том № л.д. 202)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет 

<

данные изъяты> № ФИО6 

<

данные изъяты> поселения, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кабинета №, на столе обнаружен журнал операций с безналичными денежными средствами № за июнь 2018 года, который изъят.

(том № л.д. 37-41)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мемориальный комплекс участникам Великой Отечественной Войны, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием директора МУП «Служба заказчика при строительстве объектов» 

<

адрес> ФИО3 №1 установлено, что работы, перечисленные в локальном сметном расчете муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не производились.

(том № л.д. 155-160)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен памятник скорбящей матери, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием директора МУП «Служба заказчика при строительстве объектов» 

<

адрес> ФИО3 №1 установлено, что работы, перечисленные в локальном сметном расчете муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не производились.

(том № л.д. 161-167)

- Протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена несанкционированная свалка в 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием директора МУП «Служба заказчика при строительстве объектов» 

<

адрес> ФИО3 №1 установлено, что работы, перечисленные в локальном сметном расчете муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не производились.

(том № л.д. 168-173)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сайт «Портал закупок малого объема 

<

адрес>» в сети Интернет. В ходе осмотра установлено, что под № указана закупка: «услуги по удалению несанкционированной свалки в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельского поселения, 

<

адрес>», начальная максимальная цена – 30000 рублей. Под № указана закупка: «текущий ремонт памятников ВОВ в 

<

данные изъяты> сельском поселении, 

<

адрес>», начальная максимальная цена 30000 рублей.

(том № л.д. 122-145)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, расположенном в 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

(том № л.д. 218-221)

- Протокол осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мемориальный комплекс участникам Великой Отечественной Войны, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что к мемориальному комплексу ведет аллея из бетонных плит, слева и справа от которых посажены кустики туи в количестве 21 штуки. Осматриваемый комплекс находится на бетонном основании, возвышающемся над уровнем земли, покрытом тротуарной плиткой светлого цвета. Краска на памятнике частично отсутствует, частично «вздулась», плитка имеет многочисленные трещины и повреждения, местами отсутствует.

(том № л.д. 222-228)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен памятник скорбящей матери, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что бетонное основание памятника имеет большое количество трещин, в некоторых местах отсутствуют куски бетона. 

(том № л.д. 235-240)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомобильная дорога, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотром места нахождения железобетонной трубы установлено, что труба засыпана фрагментами асфальта. Опалубка и фундамент под трубой отсутствуют, в связи с чем поверхность автомобильной дороги над трубой частично просела. 

(том № л.д. 229-234)

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сайт «Единая информационная система в сфере закупок» и сайт «Арбитражный суд 

<

адрес>» в сети Интернет. В ходе осмотра сайта «Единая информационная система в сфере закупок» установлено, что под № указана закупка: «Капитальный ремонт СДК 

<

данные изъяты> сельского поселения по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>», электронный аукцион, начальная цена – 7320100 рублей. Работы по контракту выполнены на сумму 5434072 рубля, оплата за выполненные работы 

<

данные изъяты> сельского поселения осуществлена на основании платежных поручений. 

(том № л.д. 146-217)

- Протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подворье, в котором проживает ФИО3 №12, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в центре палисадника произрастает высокий куст туи, а также побеги туи и небольшие кустики туй, аналогичные кустикам туй, произрастающим на аллее мемориального комплекса участникам Великой Отечественной Войны расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ. 

(том № л.д. 242-247)

- протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал операций с безналичными денежными средствами № за июнь 2018 года 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в журнале имеются следующие документы:

Документация по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3 №2 на 30000 рублей. 

Документация по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3 №2 на 30000 рублей.

В ходе дальнейшего осмотра журнала операций с безналичными денежными средствами № за июнь 2018 года муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» 

<

адрес> в нем обнаружены бухгалтерские документы по разовому выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту офисного оборудования: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Р-07/05/18-2 между 

<

данные изъяты> сельского поселения в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 и ИП ФИО4 на разовое выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту офисного оборудования стоимостью 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 изготовлен счет на оплату № на сумму 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2 подписан акт № о выполнении работ по договору в полном объеме. Указанные документы зарегистрированы в 

<

данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата ИП ФИО4 за выполненные работы по договору в сумме 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Р-22/05/18-2 между 

<

данные изъяты> сельского поселения в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 и ИП ФИО4 на разовое выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту офисного оборудования стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 изготовлен счет на оплату № на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2 подписан акт № о выполнении работ по договору в полном объеме. Указанные документы зарегистрированы в 

<

данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата ИП ФИО4 за выполненные работы по договору в сумме 3000 рублей; назначение платежа – (

<

данные изъяты>…). Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

(том № л.д. 1-60, 61-64) 

- протоколом осмотра документов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на оптическом диске, содержащие сведения о наличии счетов и движении денежных средства по счетам обвиняемого ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». Указанный предмет осмотрен и приобщен в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства.

(том № л.д. 69-81, 82)

- протоколом осмотра документов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на оптическом диске, содержащие сведения о наличии счетов и движении денежных средства по счетам обвиняемого ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». Указанный предмет осмотрен и приобщен в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства.

(том № л.д. 83-89, 90)

- протоколом осмотра документов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счету свидетеля ФИО3 №2 В ходе осмотра установлено, что сведения о движении по счету представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изучением документов установлено, что счет № является расчетным счетом индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, открыт в ПАО КБ «

<

данные изъяты>». Указанные предметы осмотрены и приобщены в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 91-95,96)

- протоколом осмотра документов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- копия муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ). В приложении № к муниципальному контракту перечислены все автомобильные дороги согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, включая щебеночные и грунтовые дороги. Акт о приемке выполненных работ подписан ФИО2;

- копия муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Зеленолугского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к муниципальному контракту перечислены все автомобильные дороги согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Ростовской, включая грунтовую дорогу на 

<

адрес>. Акт о приемке выполненных работ подписан ФИО2;

- копия договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии). Факт выполненных работ по договору подряда подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками;

- копия договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии). Факт выполненных работ по договору подряда подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками;

- копия договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, фотографии);

- копия Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение» на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы осмотрены и приобщены в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 97-184, 185-188)

- копией квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата наличными денежными средствами в сумме 19000 рублей за изготовление мемориальной плиты размером 110 см. х 60 см., стоимостью 9000 рублей и мемориальной плиты размером 120 см. х 60 см., стоимостью 10000 рублей. 

(том № л.д. 99)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №12, согласно которого свидетель ФИО3 №12 показала, о том, что ФИО2 договорился с ней о поставке и оплате в последствии 21 туи. Подозреваемый ФИО2 показал, что ему нечего добавить к показаниям ФИО3 №12, так как они соответствуют действительности, и он поддерживею их в полном объеме. 

(том № л.д. 109-112)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №4, согласно которого свидетель ФИО3 №4 показал, что он по поручению ФИО2 оговаривал с ФИО3 №2 условия контрактов. С ФИО3 №2 были заключены контракты на ремонт памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а также на удаление несанкционированной свалки в 

<

адрес>. После этого ФИО2 сказал, что ФИО3 №2 не будет производить работы по удалению несанкционированной свалки, а эту работу выполнят другие люди - дорожники. Также ФИО2 сказал, что надо подготовить акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. По памятникам ФИО2 сказал, что ФИО3 №2 также не будет осуществлять их ремонт, и попросил найти людей, которые смогут осуществить ремонт памятников. Он нашел ФИО3 №5, который согласился вместе с сестрой выполнить ремонт памятников. Позднее он вместе с бухгалтером ФИО3 №2 и ФИО3 №2 поехали в банк, где ФИО3 №2 обналичил поступившие из Администрации поселения деньги, и отдал их ему в сумме 55000 рублей. Приехав в Администрацию поселения, он зашел в рабочий кабинет ФИО2, где передал денежные средства в сумме 55000 рублей лично ФИО2

ФИО2 дал ему наличными 15000 рублей, которые он отдал ФИО3 №5 за работы по ремонту памятников. Откуда ФИО2 доставал деньги, не видел. 

В 2018 году ремонт автомобильной дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> не проводился. Ему со слов ФИО2 известно, что тот нашел у лица турецкой национальности трубу, которая была уложена под дорогу на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы осуществлялся водосток. Оплачивалась ли труба и работа по ее укладке под дорогой, не знает, ФИО2 по этому поводу ничего не пояснял. Свалка в 

<

адрес> в мае 2018 года не была удалена, только немного разровнена.

Подозреваемый ФИО2 показал, что он поддерживает показания ФИО3 №4

(том № л.д. 113-119)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №13, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал, что в 2018 году он и ФИО3 №10 обращались к ФИО3 №13 по вопросу ремонта компьютерной техники. Он встретился с ФИО3 №13 около рынка в 

<

адрес>, и отдал тому деньги в сумме 3000 рублей, второй раз он перевел деньги на банковскую карту в сумме 2300 рублей.

(том № л.д. 120-125)

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №5, согласно которого свидетель ФИО3 №5 показал, что примерно в апреле 2018 года к нему обратился ФИО3 №4 с просьбой произвести ремонт памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ФИО3 №4 сказал, что за работу будет произведена оплата в сумму 15000 рублей. Когда работы были закончены, ФИО3 №4 передал ему наличные денежные средства в сумме 15000 рублей. Никаких документов, расписок по факту получения денежных средств он ФИО3 №4 не писал. Подозреваемый ФИО2 показал, что полностью подтверждает показания ФИО3 №5, к которым ему добавить нечего. 

(том № л.д. 118-131) 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и свидетелем ФИО3 №4, согласно которой свидетель ФИО3 №4 показал, что ФИО2 попросил его найти человека, чтобы сделать ремонт памятников в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, и что за работу тот заплатит 15000 рублей. Он обратился к ФИО3 №5, который согласился выполнить ремонт памятников. После выполнения работы по ремонту памятников, он доложил ФИО2, который тоже лично ездил проверять выполненные работы, после чего пояснил, что все устраивает. ФИО2 дал ему деньги в сумме 15000 рублей, которые он в тот же день передал ФИО3 №5

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что показания ФИО3 №4 подтверждает. 

(том № л.д. 218-221)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №13, согласно которого свидетель ФИО3 №13 показал, что во второй половине 2018 года, была проблема с компьютером у сотрудницы 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО37 Проблема была с программным обеспечением. Он исправил проблему. За ремонт ему заплатили не более 1000 рублей, возможно 200-300 рублей. Кто именно ему передал деньги, не помнит. За работу лично от ФИО2 он ничего не получал. По поводу перевода денег на его карту пояснить ничего, так как он от ФИО2 никаких денег не получал. В связи с чем тот переводил деньги, не знает, возможно, ошибся. 

(том № л.д. 120-124)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии приведенными выше доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами представленными стороной обвинения. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО2 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, свою вину в совершении преступления признал, ранее не судим, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести и направленности, обстоятельств его совершения, умысла и мотивов у подсудимого на его совершение, личности виновного, семейного и материального положения, требования принципов справедливости и гуманизма, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Производство по гражданскому иску прокурора 

<

адрес> в интересах «Муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 60000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом от иска по причине возмещения причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы ущерба в размере 60000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взысканные суммы назначенного ФИО2 в качестве уголовного наказания – штрафа, подлежат перечислению: получатель средств – УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), краткое наименование СУ СК России по 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску прокурора 

<

адрес> в интересах «

<

данные изъяты> сельское поселение» 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 60000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности в 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов