Дело №21-827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21.10.2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым Корбут А.О. от 30.08.2019 г. по делу №12-133/2019, которым постановление №194/05-11/ЗН-РК от 07.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное начальником управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 от 07.11.2018 г. №194/05-11/ЗН-РК ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Указанное постановление было обжаловано ФИО6 в судебном порядке. 

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.08.2019 г. по делу №12-133/2019 постановление №194/05-11/ЗН-РК от 07.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное начальником управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО6 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01.11.2017г., из которого следует, что данный земельный участок передан в аренду ИП ФИО7 сроком на 5 лет, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто фактически использует земельный участок сельскохозяйственного назначения. При этом должностное лицо не проверил факт обращения фактического землепользователя в ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» по вопросу проведения агрохимических работ на землях сельскохозяйственного назначения. 

В судебном заседании, которое состоялось 21.10.2019 г., ФИО6 доводы жалобы поддержала. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в частности, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» также установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Пунктами 1.1, 1.2 ГОСТа 17.4.3.04-85 Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения установлено, что охране от загрязнения подлежат почвы сельскохозяйственных и лесных угодий, включая пашню, сенокосы, пастбища, почвы под многолетними насаждениями, а также заповедников, национальных природных парков, зон рекреации, населенных пунктов.

Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующих требований:

определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов;

использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава, не допуская внесения в почву отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения;

включение в проекты на новые предприятия и технологические линии очистных сооружений от всех загрязняющих почву компонентов;

утилизация и захоронение выбросов, сбросов, отходов, стоков и осадков сточных вод с соблюдением мер по предотвращению загрязнения почв.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 г. на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 09.07.2018 г. №839/П в отношении физического лица ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка фактов, установленных в процессе проведения административного обследования объектов земельных отношений, по результатам проведения которой был составлен акт от 29.08.2019 г. №165/05-09, согласно которому правообладатель земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,32 га, расположенного на территории 

<

адрес>, а именно: ФИО6 (согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2018 г. №), не выполняет обязательные мероприятия, предусмотренные действующим земельным и природоохранным законодательством; участок не используется в сельскохозяйственном производстве. 

При этом 15.08.2018 г. специалистами Крымсельхознадзора был произведен осмотр территории указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, по результатам проведения которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный за границами населенных пунктов на территории 

<

адрес>, используется в сельскохозяйственном производстве; на данном участке проведены агротехнические мероприятия (обработка почвы), сорная растительность отсутствует.

Письмом от 29.08.2018 г. №220 ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» сообщило, что ФИО6 не обращалась по вопросу проведения агрохимических работ на землях сельскохозяйственного назначения, данные по участку с кадастровым номером № отсутствуют.

Поскольку в связи с не проведением правообладателем объекта земельных отношений, полного комплекса обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, происходит деградация земель сельскохозяйственного назначения, их истощение, нерациональное использование природного ресурса, 11.10.2018 г. в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и постановлением начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 07.11.2018 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО6 в его совершении, поскольку выявленные при проверке нарушения федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, связанных с охраной окружающей среды и природопользования, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО6 обязанностей. 

Считаю данные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными без учета следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ послужило не проведение полного комплекса обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, в результате чего происходит деградация земель сельскохозяйственного назначения, их истощение, нерациональное использование природного ресурса.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица, ни решение суда не содержат указания, какое именно бездействие допущено ФИО6, какие именно мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот не были проведены ФИО6, и какие именно требования нормативных правовых актов нарушены в результате такого бездействия, также как и не содержат каких-либо доказательств того, что бездействие ФИО6 приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения, их истощению, нерациональному использованию природного ресурса.

При этом специалистами Крымсельхознадзора, по результатам осмотра территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного за границами населенных пунктов на территории 

<

адрес>, наоборот было установлено, что на данном участке были проведены агротехнические мероприятия (обработка почвы), сорная растительность отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, а также решение суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗН-РК и решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>