Дело № 2-1517/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайлова Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности на административного ответчика предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО6 о нарушении собственником требований к использованию жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> Собственником жилого помещения является ФИО2 Решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения не принималось. Уведомлениями от дата, дата административный ответчик был извещен о датах проведения проверок и необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью организации проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения. Однако на данные уведомления административный ответчик не отреагировал, доступ в жилое помещение не предоставил. Просит суд обязать административного ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства. 

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что дата в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО6 о нарушении ФИО2 требований к использованию жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. 

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что решение администрацией г. Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не принималось.

С целью организации проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения в адрес административного ответчика направлялись уведомления от дата № от дата № о датах проведения проверок и необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

От получения указанных уведомлений административный ответчик уклонился, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Поскольку доступ в жилое помещение административный ответчик не предоставил, дата и дата специалистами администрации г. Владивостока составлены соответствующие акты. 

Таким образом, в связи с непредставлением доступа в жилое помещение для осмотра администрация г. Владивостока не имеет ваозможности исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства.

При этом только посредством осмотра квартиры административный истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Учитывая наличие поступивших на имя администрации г. Владивостока сведений о нарушении требований к использованию жилого помещения, имеются законные основания для осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Владивостока к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить. 

Обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 07.03.2019.

Судья Т.А. Михайлова