Дело № 2-424/2026 (2-4704/2025;)

(УИД 78RS0020-01-2025-003886-28)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2026 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «ПолиСтрой», АО «ТЭК СПб», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», АО «ФКР МКД СПб», ПАО «Ростелеком», АО «НЭО», ГУП «Водоканал СПб» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ООО «ПолиСтрой», указав в его обоснование на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., вторым собственником квартиры является ответчик ФИО2 Ссылаясь, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, достичь соглашения об оплате не удалось, истец просит суд определить порядок и размер участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли каждому, с возложением на управляющую компанию ООО «ПолиСтрой» обязанности выдавать отдельные платежные документы.

Определением суда от 19.11.2025 (протокольным) с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ТЭК СПб», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», АО «ФКР МКД СПб», ПАО «Ростелеком», АО «НЭО», ГУП «Водоканал СПб».

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, а также по телефону. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков ООО «ПолиСтрой», АО «ТЭК СПб», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», АО «ФКР МКД СПб», ПАО «Ростелеком», АО «НЭО», ГУП «Водоканал СПб» в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., где им принадлежит по ? доли каждому.

Из справки о регистрации ф. 9 усматривается, что ФИО2 в квартире зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано также, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного правового регулирования, исходя из размера принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и определяет порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственников спорного жилого помещения ФИО3 и ФИО2 в размере ? доли каждому, с выдачей отдельного платежного документа на указанную долю.

При этом суд принимает во внимание доводы ПАО «Ростелеком», что услуги связи не относятся к коммунальным услугам, и оказываются пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключенного с конкретным абонентом, в связи с чем отказывает в иске в части требований к ПАО «Ростелеком».

Одновременно судом отклоняются приведенные ПАО «Водоканал» возражения относительно невозможности производить оплату водоснабжения в зависимости от долей в праве собственности, как основанные на неверном толковании жилищного законодательства. Поскольку обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, включая водоснабжение, являются денежными, признак неделимости предмета обязательства отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственников жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ...: размер участия ФИО3 – ? доля, с выдачей отдельного платежного документа на указанную долю, размер участия ФИО2 – ? доля, с выдачей отдельного платежного документа на указанную долю.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО "Ростелеком" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова